最近，在汽車(chē)界炒的最火爆的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，就莫過(guò)于限購(gòu)與限購(gòu)的N多后續(xù)影響了。其中，這一問(wèn)題，既有聲討官方言論的官謠現(xiàn)象，又有對(duì)限購(gòu)后續(xù)的不斷猜測(cè)，總之，在杭州汽車(chē)限購(gòu)發(fā)布的數(shù)日內(nèi)，一連串針對(duì)限購(gòu)以及限購(gòu)以外的問(wèn)題出現(xiàn)，既說(shuō)明了限購(gòu)的影響超乎想象的巨大；更說(shuō)明行業(yè)的承受能力，實(shí)在有傷不起的感覺(jué)。所以，在限購(gòu)越來(lái)越超出交通管理層面的同時(shí)，如果不能對(duì)限購(gòu)問(wèn)題的發(fā)酵形成制度層面的抑制，很可能就會(huì)使這一行業(yè)的問(wèn)題，轉(zhuǎn)化成更難以想象的社會(huì)問(wèn)題。

　　作為國(guó)務(wù)院要求杜絕官謠現(xiàn)象的發(fā)生，很顯然，這是與在杭州發(fā)布汽車(chē)限購(gòu)政策引發(fā)的一系列問(wèn)題息息相關(guān)的。在地區(qū)政府先走漏限購(gòu)風(fēng)聲，繼而進(jìn)行辟謠之后，有用實(shí)際做法進(jìn)行汽車(chē)限購(gòu)，這樣的一而再、再而三的行政行為反復(fù)，猶如一石激起千層浪的不斷在業(yè)界發(fā)酵。更有意思的還在于，在后續(xù)問(wèn)題出現(xiàn)以后，相關(guān)地區(qū)政府部門(mén)還要追查走漏信息的源頭，這難免會(huì)給人一種自說(shuō)自話的感覺(jué)。其用意無(wú)非是想用一個(gè)簡(jiǎn)單的方法，給上下以交代而已。特別是在國(guó)務(wù)院辦公會(huì)議，強(qiáng)調(diào)要杜絕官謠現(xiàn)象在出現(xiàn)的情況下，這種限購(gòu)引發(fā)的多重問(wèn)題，自然就成了影響汽車(chē)界的大事。像對(duì)地方?jīng)Q策的監(jiān)管機(jī)制的形成以及運(yùn)用小道消息為自身行政行為鋪墊等等，均應(yīng)該對(duì)社會(huì)有更明確的交代才成�？峙�，這樣做的直接目的，就應(yīng)該是汽車(chē)限購(gòu)最需要用科學(xué)與合理的辦法來(lái)確定與落實(shí)，這才是比什么都至關(guān)重要的。

　　說(shuō)官方對(duì)限購(gòu)的辟謠不能說(shuō)一套做一套

　　對(duì)于杭州的汽車(chē)限購(gòu)，之所以在聲勢(shì)上不亞于北、上、廣的限購(gòu)聲勢(shì)，其核心議題就在于早就被瘋傳的限購(gòu)，雖經(jīng)有關(guān)部門(mén)多次辟謠與澄清，但就是由于限購(gòu)本身所帶來(lái)的誘惑力難以阻擋，使得行政命令可以根本就不用考慮左手打右手的后果，讓限購(gòu)就可以隨意的進(jìn)行，這不免會(huì)讓業(yè)界以及消費(fèi)者們深陷于五里霧中，看不清限購(gòu)的理由是為了社會(huì)，還是為了凸顯行政權(quán)力，這確實(shí)不能不讓人們感覺(jué)到有些費(fèi)解。

　　其實(shí)，之所以能夠出現(xiàn)，限購(gòu)只要提出來(lái)很大程度上就可以及時(shí)的實(shí)施，而根本不用考慮，限購(gòu)對(duì)汽車(chē)市場(chǎng)的影響與對(duì)消費(fèi)者幸消費(fèi)權(quán)益的抑制。這就在于限購(gòu)的實(shí)施，一方面是沒(méi)有對(duì)汽車(chē)消費(fèi)環(huán)節(jié)有一個(gè)更具說(shuō)服了的機(jī)制加以保障；另一方面則是由于限購(gòu)所尋找的理由，往往是表象上的擁堵與污染，很容易掩蓋住對(duì)更大利益的追逐，這恐怕才是需要從更深層次考慮限購(gòu)影響問(wèn)題的關(guān)鍵所在。別的不說(shuō)，如果不限購(gòu)，就會(huì)任憑機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)休止的增長(zhǎng)，也會(huì)讓汽車(chē)商品的增值服務(wù)輕易的失去。就這一點(diǎn)而言，限購(gòu)就可以輕而易舉的將汽車(chē)納入到緊俏商品范疇，其這樣的緊俏，且不說(shuō)可以制造因牌照而帶來(lái)的合理商機(jī)，更可以因其走俏的程度，而對(duì)拉動(dòng)其它方面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這恐怕才是限購(gòu)被屢試不爽的主要原因。

　　從行政限購(gòu)到制度限購(gòu)的轉(zhuǎn)變?yōu)楹问钱?dāng)務(wù)之急

　　可以說(shuō)，自從杭州限購(gòu)以來(lái)，除了業(yè)界仍然感覺(jué)到有些后怕以外，更多的注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)向到其它城市是否也限購(gòu)的問(wèn)題。盡管這樣的考慮，似乎存在著替古人擔(dān)憂的意味，但如果不能夠?qū)ο拶?gòu)問(wèn)題有一個(gè)更明確與透明的認(rèn)識(shí)與比較，很可能就會(huì)出現(xiàn)，一夜之間成為多方限購(gòu)的局面。到那時(shí)如果再考慮限購(gòu)影響，恐怕就是黃瓜菜都要涼了。這是因?yàn)�，一些地區(qū)的行政限購(gòu)已經(jīng)超出了可服眾的范圍，而改變行政權(quán)力對(duì)汽車(chē)影響的做法，就需要用制度進(jìn)行限購(gòu)，才是更趨向合理與科學(xué)管理的具體方式。

　　至于制度化對(duì)汽車(chē)進(jìn)行限購(gòu)，之所以說(shuō)他要比行政限購(gòu)更加科學(xué)與合理。其關(guān)鍵就在于，制度不僅會(huì)全面衡量交通問(wèn)題與發(fā)展的關(guān)系，更會(huì)有效的制約盲目追逐利益的做法。在很大程度上，就會(huì)考慮整體交通承受力以及行業(yè)與消費(fèi)者利益。像不久前法國(guó)首都，也因空氣質(zhì)量糟糕而進(jìn)行單雙號(hào)限行以及奧運(yùn)期間所實(shí)施的交通嚴(yán)格管理，都能夠被廣泛的接受，這就是制度限制汽車(chē)的最突出案例。如果這樣的制度，能夠替代被譽(yù)為簡(jiǎn)單粗暴的行政限購(gòu)，無(wú)論是被社會(huì)廣泛接受，還是對(duì)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，都是非常重要的管理汽車(chē)做法。

　　平心而論，汽車(chē)多了，就需要用合理的限購(gòu)做法來(lái)調(diào)節(jié)。但需要指出的是，限購(gòu)的理由要贏得廣泛的認(rèn)可，這才能夠讓限購(gòu)很好的調(diào)節(jié)車(chē)市的發(fā)展。如果僅僅是為了跟風(fēng)或是不能拿到桌面上的經(jīng)濟(jì)目的的話，這樣的限購(gòu)，縱然是依靠行政權(quán)力執(zhí)行，也是無(wú)法被廣泛理解與接受的。所以，汽車(chē)限購(gòu)更應(yīng)該多考慮的科學(xué)與合理性，多站在消費(fèi)者角度進(jìn)行規(guī)劃與落實(shí)，這恐怕才是讓業(yè)界為之叫好的真正做法。