日前，中國電信邵陽分公司將拖欠話費的電信用戶個人信息在網(wǎng)站上公布，并稱之為“追繳話費行之有效的特殊武器”。
“武器”確日前，中國電信邵陽分公司將拖欠話費的電信用戶個人信息在網(wǎng)站上公布，并稱之為“追繳話費行之有效的特殊武器”。
“武器”確實有效，由于擔心聲譽受損，一些被網(wǎng)站公布信息的用戶已到電信公司繳納拖欠的話費。中國電信邵陽分公司欠費中心負責(zé)人也證實說，“公布信息后，效果很明顯”。
筆者認為，公布信息的行為是對被公布人隱私權(quán)的侵犯。雖然該公司稱“為服從社會利益和雙方權(quán)利主體的利益需要，保護社會關(guān)系的穩(wěn)定和安全，是可以相對限制自然人的隱私權(quán)。”但顯然，社會利益的考量，無論如何不能由糾紛的一方來判斷，否則只會是扯一面正義的旗幟，行侵權(quán)的事實。
如果公布信息的行為情節(jié)嚴重，還可能是犯罪行為。刑法修正案(七)在第253條增加規(guī)定了非法提供個人信息罪：“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”同時規(guī)定“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”也即雖然公布的行為是為了維護單位的利益并由單位決策、實施的，仍可以構(gòu)成單位犯罪。
將用戶個人信息在網(wǎng)站上公布，是否屬于“非法提供給他人”呢？根據(jù)刑法“舉輕以明重”的解釋原則，是可以認定的。但本罪還要求“情節(jié)嚴重”，由于沒有相關(guān)的現(xiàn)實判例和司法解釋，尚需要進一步明確。
無論如何，公布用戶個人信息的事件應(yīng)有以下警示：
用戶違約，企業(yè)應(yīng)運用合法的救濟手段，起訴、贏得判決后申請強制執(zhí)行。經(jīng)營就是算賬，雖然司法救濟的時間和經(jīng)濟成本要比在網(wǎng)站公開信息催繳大很多，但是否算過，如被訴侵權(quán)，甚至作為犯罪被偵查、起訴、判決有罪，則成本就不僅是經(jīng)濟層面了，或許企業(yè)的社會形象會進一步惡化。
經(jīng)營就有風(fēng)險，呆賬、壞賬的存在不是侵權(quán)和犯罪的理由。針對電話“先吃后付”的特點，企業(yè)完全可以通過制度創(chuàng)新和系統(tǒng)升級，強化風(fēng)險控制。
不過，企業(yè)之所以排斥司法救濟的手段，相信也有苦衷，如果起訴，他們可以預(yù)見的是既耗費金錢又耗費動輒幾個月的時間，贏得的一紙判決可能還面臨執(zhí)行難�？磥�，用司法救濟的方式降低交易成本，還面臨不少難題。
實有效，由于擔心聲譽受損，一些被網(wǎng)站公布信息的用戶已到電信公司繳納拖欠的話費。中國電信邵陽分公司欠費中心負責(zé)人也證實說，“公布信息后，效果很明顯”。
筆者認為，公布信息的行為是對被公布人隱私權(quán)的侵犯。雖然該公司稱“為服從社會利益和雙方權(quán)利主體的利益需要，保護社會關(guān)系的穩(wěn)定和安全，是可以相對限制自然人的隱私權(quán)。”但顯然，社會利益的考量，無論如何不能由糾紛的一方來判斷，否則只會是扯一面正義的旗幟，行侵權(quán)的事實。
如果公布信息的行為情節(jié)嚴重，還可能是犯罪行為。刑法修正案(七)在第253條增加規(guī)定了非法提供個人信息罪：“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”同時規(guī)定“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”也即雖然公布的行為是為了維護單位的利益并由單位決策、實施的，仍可以構(gòu)成單位犯罪。
將用戶個人信息在網(wǎng)站上公布，是否屬于“非法提供給他人”呢？根據(jù)刑法“舉輕以明重”的解釋原則，是可以認定的。但本罪還要求“情節(jié)嚴重”，由于沒有相關(guān)的現(xiàn)實判例和司法解釋，尚需要進一步明確。
無論如何，公布用戶個人信息的事件應(yīng)有以下警示：
用戶違約，企業(yè)應(yīng)運用合法的救濟手段，起訴、贏得判決后申請強制執(zhí)行。經(jīng)營就是算賬，雖然司法救濟的時間和經(jīng)濟成本要比在網(wǎng)站公開信息催繳大很多，但是否算過，如被訴侵權(quán)，甚至作為犯罪被偵查、起訴、判決有罪，則成本就不僅是經(jīng)濟層面了，或許企業(yè)的社會形象會進一步惡化。
經(jīng)營就有風(fēng)險，呆賬、壞賬的存在不是侵權(quán)和犯罪的理由。針對電話“先吃后付”的特點，企業(yè)完全可以通過制度創(chuàng)新和系統(tǒng)升級，強化風(fēng)險控制。
不過，企業(yè)之所以排斥司法救濟的手段，相信也有苦衷，如果起訴，他們可以預(yù)見的是既耗費金錢又耗費動輒幾個月的時間，贏得的一紙判決可能還面臨執(zhí)行難。看來，用司法救濟的方式降低交易成本，還面臨不少難題。
