從豐田皇冠轎車的“暗召事件”，到蘋果手機維修的“霸王條款”，再到愛瑪仕等奢侈品銷售不提供驗貨服務(wù)……一些國際名牌企業(yè)針對中國消費者的蠻橫行為引發(fā)關(guān)注。
對此，不少網(wǎng)民表示，我國消費者心理不成熟固然助長了國際大牌的蠻橫，但市場監(jiān)管機制失靈、缺陷產(chǎn)品追究制度滯后、消費者維權(quán)機制不健全才是國際大牌敢于實行雙重標準、公然歧視中國消費者的最主要原因。因此，期待有關(guān)部門加大監(jiān)管力度，增加其違法成本，并希望消費者主動維護自身利益，鏟除國際大牌“耍橫”的土壤。
專捏“軟柿子”
有網(wǎng)民表示，國際知名品牌在海外市場循規(guī)蹈矩，消費者確有“上帝”的感覺，為何進了中國市場行為就發(fā)生了“變異”？國際大牌為何一方面賺取了大量利潤，另一方面卻如此“傲慢與偏見”？這其中很重要的原因就是中國消費者的集體力量確實不夠，導(dǎo)致了國際大牌“柿子專揀軟的捏”，以減少售后成本。同時，“盲目崇洋”的消費心理，以及國內(nèi)品牌的“不爭氣”，都在一定程度上助長了國際大牌“耍橫”的底氣。
網(wǎng)民“夏天”表示，國際大牌“耍橫”專捏“軟柿子”，一邊“銷量猛漲”，一邊卻“售后歧視”。以豐田為例：豐田皇冠轎車對有質(zhì)量問題的汽車產(chǎn)品實施“暗召”，由此可能會損害部分不知情消費者的權(quán)益。實際上，豐田在中國的“召回風(fēng)波”已非首次，早在2010年，豐田就因涉嫌在中國市場與海外市場實施不同的召回政策，有意“忽略”中國市場而飽受質(zhì)疑。此外，蘋果的“霸王條款”，愛瑪仕等奢侈品牌無統(tǒng)一客服電話，諸多事例都嚴重傷害了中國消費者的心。
也有網(wǎng)民認為，國際大牌“習(xí)慣”了中國消費者的“軟弱可欺”，但他們的這種態(tài)度在國外并不奏效。比如，2011年，韓國iPhone手機用戶抱怨，蘋果為故障手機用戶更換的手機幾乎都是二手翻新機，而不是全新的手機，該公司也不提供免費維修或退款服務(wù)，引發(fā)韓國“果粉”眾怒。隨后不久，韓國公平貿(mào)易委 員 會 表 示 ，蘋 果 公 司 同 意 對iPhone手機在韓國的服務(wù)政策進行修改，以平息眾怒。由此可見，中國消費者也應(yīng)該主動聯(lián)合起來，集體抵制一些有違商業(yè)誠信的行為。
被“寵壞”的大牌
有網(wǎng)民認為，質(zhì)量無國界，但在中國，一些國際大牌顯然是被“寵壞了”。
署名李國民的博客表示，一方面，近年來各地政府不斷加大招商引資力度，為“洋品牌”開出諸多優(yōu)惠政策；另一方面，針對這些國際大牌的市場監(jiān)管卻始終沒有跟上，檢查監(jiān)督制度形同虛設(shè)，甚至將其產(chǎn)品質(zhì)量依托于企業(yè)自律。由于企業(yè)追求的是利潤最大化，指望其自覺維護消費者權(quán)益，無異于癡人說夢。在國外，相關(guān)機構(gòu)對企業(yè)的監(jiān)管很嚴，企業(yè)必須小心翼翼，否則將面臨嚴厲懲罰，甚至被淘汰出局。但在中國，國際大牌面對的卻是“稀松”的監(jiān)管、低廉的違規(guī)成本，在這種情況下，想讓他們良心發(fā)現(xiàn)，把中國消費者也奉為“上帝”，難！
也有網(wǎng)民表示，是中國的“盲目放養(yǎng)，缺乏管教”寵壞了國際大牌。比如，有關(guān)的監(jiān)管部門、第三方研究機構(gòu)和企業(yè)之間并沒有形成比較好的聯(lián)動機制；中國的國家標準與國外不盡相同，檢測手段有限，對一些產(chǎn)品的安全性等缺乏具體評估，而且缺乏第三方檢測機構(gòu)對品牌形成約束力，包括輿論壓力。
加強監(jiān)管與維權(quán)
不少網(wǎng)民認為，中國現(xiàn)行法律、法規(guī)設(shè)定的違法成本較低，導(dǎo)致一些國際大牌有恃無恐，公然對中國消費者區(qū)別對待、百般刁難。而在歐盟，觸犯反壟斷法規(guī)的公司最高將被 處 以 相 當 于 違 規(guī) 年 營 業(yè) 收 入10%的罰款。因此，指望企業(yè)自律很難讓市場更加合理，必須給企業(yè)帶上監(jiān)管“緊箍咒”，從執(zhí)法層面進行有效的監(jiān)管和處罰。
網(wǎng)民“心閔”表示，市場監(jiān)管機制失靈、缺陷產(chǎn)品追究制度滯后，才是國際大牌敢于實行雙重標準、公然歧視中國消費者的最主要原因。因此，首要一點是必須明確執(zhí)法和監(jiān)管主體，加大行政監(jiān)管力度。對不誠信企業(yè)加大處罰力度，大幅增加企業(yè)違法成本，形成對品牌的威懾力度。
也有網(wǎng)民認為，消費者維權(quán)機制不健全平添了國際大牌“耍橫”的霸氣。雖然我國民事訴訟法規(guī)定了共同訴訟制度，但消費者組織目前并不能以自己的名義代表消費者維權(quán)，而單個消費者在時間、對法律的掌握、成本等方面，都很難與一個跨國公司抗衡。所以，一定要在加強市場監(jiān)管、強化產(chǎn)品評估的同時，打造健全的消費者維權(quán)機制，也便于消費者心理逐漸成熟。
�。ń�(jīng)濟參考報(微博) 夏保強）
