2010年8月17日中午原告，一位65歲老人，到被告，華聯(lián)商超位于西直門嘉茂廣場(chǎng)的華聯(lián)超市購(gòu)物時(shí)，被生鮮柜臺(tái)營(yíng)業(yè)員投擲的骨架打傷，造成右手腕部橈骨遠(yuǎn)端和豆?fàn)罟枪钦邸Ｒ驗(yàn)楫?dāng)時(shí)營(yíng)業(yè)員態(tài)度不好，造成原告情緒激動(dòng)，又引發(fā)高血壓和心臟病。之后，到附近的北京大學(xué)人民醫(yī)院急診檢查治療，醫(yī)生為原告右手進(jìn)行了石膏固定，并進(jìn)行了緊急降壓治療。 由于當(dāng)時(shí)正值北京盛夏，氣候炎熱，右手石膏固定后通氣不暢，原告感覺(jué)右手癢痛難忍，后重新到人民醫(yī)院包扎，但仍不能緩解。于是又去積水潭醫(yī)院重新包扎，之后癥狀緩解，但癢痛癥狀并沒(méi)有痊愈。石膏拆除后去皮膚科會(huì)診，診斷為石膏固定引起的接觸性皮炎。 受傷后原告發(fā)現(xiàn)右手有不自主振顫癥狀，經(jīng)神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診，診斷是外傷所致的周圍神經(jīng)損害，給原告開了神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥治療，并要求原告進(jìn)行康復(fù)治療。 右手受傷后的疼痛使原告無(wú)法入睡，而之后接觸性皮炎導(dǎo)致的奇癢和周圍神經(jīng)病變帶來(lái)的震顫，又加重了原告的困擾，最終導(dǎo)致原告中耳炎急性復(fù)發(fā)，聽力下降，耳部流膿。流出的膿液損害了原告佩戴的西門子助聽器。為此，原告不得不花二千多元重新購(gòu)買了新的助聽器。 原告受傷至今已長(zhǎng)達(dá)一年半時(shí)間，華聯(lián)不聞不問(wèn)，拒不賠償。不得已，老人將華聯(lián)告上北京西城法院，在長(zhǎng)達(dá)半年庭審后法院判華聯(lián)賠償原告僅區(qū)區(qū)不到2萬(wàn)元賠償款。但即便如此，華聯(lián)仍拒不履行賠償義務(wù)。原告不得已又將華聯(lián)告到法院，要求強(qiáng)制執(zhí)行。但時(shí)值今日，一年過(guò)去了，華聯(lián)仍逍遙法外，安然無(wú)恙地做著自己的生意。 作為一個(gè)每天開門營(yíng)業(yè)，且有足夠盈利的上市公司，不知中國(guó)的公檢法為什么對(duì)這個(gè)華聯(lián)公司素手無(wú)策！我們不僅對(duì)華聯(lián)這樣國(guó)有的上市公司徹底失望，對(duì)中國(guó)的公檢法也不得不刮目相看！中國(guó)，諾大一個(gè)國(guó)家，難道沒(méi)有法律和正義可言？�。。。。。。。。。。。。。。。。。。。�！