11月8日售后已經(jīng)打電話來進行溝通，說更換其他型號的電視。下周應該會有結果。 如果溝通結果滿意的話我會撤銷本次投訴。 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 一、經(jīng)過 我在2013年4月22日在武漢工貿(mào)家電購買長虹3D51C4000I型號的等離子電視，并在2013年8月18日由長虹工作人員進行壁掛式安裝驗機，安裝機器碼為：D9B50027410069630300033X。在使用近一年的時間里，使用情況正常。 第一次故障：在2014年7月6日，開機時候發(fā)現(xiàn)電視黑屏無法開啟。于是報告給武漢長虹售后。2天后長虹售后人員來家里檢查屏幕及主板X板Y板等部件，當場為檢查出問題的原因。并拆走XY板帶走檢查。并在半個月后帶回新的XY板進行安裝。問題還是未解決，于是將整機返回長虹總部維修。于2014年8月5日由長虹工作人員送回進行壁掛式安裝驗機,，機器碼為：D9B5002741006963030007Y3。能夠開機，但是未說明損壞原因。并在長虹工作人員的建議下購買了2年的延保服務。 第二次故障：2014年10月18日，正常開機后發(fā)現(xiàn)屏幕中間有兩處顏色不同，觀察未發(fā)現(xiàn)裂紋。但是約5分鐘后黑屏。無法開機。在黑屏狀態(tài)下發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)兩塊巴掌大的星形放射性裂紋。通過仔細觀察，外屏完好，無撞擊點和裂紋。屬于內(nèi)屏破裂。但是兩天后售后人員上門觀察，拍照片說返回總部鑒定。 二、結果 一周后，長虹總部鑒定結果為人為損壞，不予免費維修。并給出所謂的鑒定單。實際名稱為《用戶使用過程中屏裂信息記錄表》后面蓋的章為產(chǎn)品質量處理專用章。 并且《用戶使用過程中屏裂信息記錄表》上各方意見內(nèi)容如下： 售后上門檢驗的描述為：機器屏幕中下部有裂紋。 審核的意見為：根據(jù)提供資料顯示，此機器有星形放射性裂紋，初步認定人為損壞。 長虹全球品質中心意見：屏幕表面是層直貼膜，作用是濾光、防光干擾。根據(jù)提供的資料顯示用戶電視的屏幕玻璃基板受外力產(chǎn)生星狀性裂紋，很明顯是受外力所致。 三、質疑 1、為何在所謂的鑒定單上只字未提內(nèi)屏破裂字樣？連裂紋在什么位置都沒搞清楚就斷定人為損壞是不是太隨意？ 2、  憑什么僅僅根據(jù)照片就能斷定人為損壞？照片上能看出是內(nèi)屏破裂還是外屏破裂？ 3、如果是像所謂的鑒定單上所說“受外力所致”，能夠出現(xiàn)巴掌大的兩塊裂紋，為何外屏卻能完好無損而不留痕跡？ 四、分析 1、從第一次安裝到第二次安裝的機器碼型號來看，不是同一臺機器。第二次安裝的是別人的返修機。返修機使用2個半月就出現(xiàn)問題，返修機的質量讓人很不放心。 2、根據(jù)網(wǎng)上查到，為節(jié)省成本，長虹等離子電視取消了退火工藝，是內(nèi)屏無故破裂的根本原因。雖然這個被官方辟謠過，但是無風不起浪，那么多內(nèi)屏破裂信息，讓我也不敢承擔使用長虹等離子電視的風險。 3、我看官方回復部分網(wǎng)友的回答：等離子屏的結構是在等離子屏玻璃表面貼了一層膜，專業(yè)術語叫直貼膜，在屏玻璃受到外力沖擊后，直貼膜是軟性材料不會受損，而被貼直貼膜的屏玻璃會受損。       我很奇怪，為何所謂軟性材質的直貼膜在收到所謂的外力沖擊后未留下碰撞痕跡？？？ 五、要求 鑒于以上的分析，等離子和翻新機質量都不行，要求更換為同價值的全新的液晶電視。 （本人已經(jīng)通過網(wǎng)絡平臺進行過投訴，但是已經(jīng)七天了長虹也沒人和我聯(lián)系）