鳳凰古城自4月10日收取148元“進(jìn)城費(fèi)”以來，爭議不斷。4月20日，北京市光明律師事務(wù)所律師趙杰、張衛(wèi)華向湖南省鳳凰縣政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室寄送了一份《政府信息公開申請書》，申請依據(jù)《政府信息公開條例》和《價格法》，公開鳳凰古城收取148元門票的價格聽證會相關(guān)文件材料，及其實(shí)施“門票新政”之前與當(dāng)?shù)鼐用瘛⑸虘魷贤ㄕ{(diào)研的相關(guān)材料和數(shù)據(jù)。
25日，郵政回執(zhí)顯示，此申請已被鳳凰方面簽收。
“鳳凰縣‘門票新政’在國內(nèi)引起巨大反響，說明其不僅涉及當(dāng)?shù)鼐用窈蜕虘舻睦�，也影響了全國廣大游客的利益。作為法律工作者，我們更關(guān)注鳳凰縣人民政府在公共事務(wù)管理中行為的合法性問題。”趙杰和張衛(wèi)華告訴中國青年報記者。
鳳凰縣委宣傳部曾向媒體表示，由于其將148元門票由景點(diǎn)擴(kuò)展至整個景區(qū)“不屬于新定價，也不屬于漲價”，因此沒有聽證。而148元票價，是2008年經(jīng)鳳凰縣物價局核定試行的。
“《價格法》第22條規(guī)定：政府價格主管部門和其他有關(guān)部門制定政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)開展價格、成本調(diào)查，聽取消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見。”兩位律師表示，從一開始，148元票價無疑是政府確定的。“這當(dāng)中，政府是否履行了法律規(guī)定的聽證程序，目前無人知曉。如果有，我們要求公開價格聽證會的會議記錄，公開成本調(diào)查的詳細(xì)資料。”
鳳凰縣委宣傳部還稱，為積極解決新的管理體系帶來的利益格局調(diào)整產(chǎn)生的問題，該縣曾相繼召開新聞發(fā)布會、全縣動員大會，組織相關(guān)工作組深入細(xì)致地開展宣傳動員，充分聽取居民和各行業(yè)、各階層的不同意見和建議。“通過宣傳和溝通，城區(qū)絕大多數(shù)的居民和經(jīng)營業(yè)主表示理解和支持。”但新政實(shí)施后，卻引發(fā)當(dāng)?shù)厣啼伭T市抗議，商鋪經(jīng)營者多稱“政府從沒征求過我們的意見”。
“根據(jù)《價格法》，消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見均需被納入考慮范圍。鳳凰縣稱‘門票新政’經(jīng)過了調(diào)研，我們希望看到調(diào)研報告等文字資料，詳細(xì)披露調(diào)研過程、調(diào)研題目和各項民意的百分比，以證明支持‘門票新政’的居民占了‘絕大多數(shù)’。”兩位律師表示。
25日，中國青年報記者致電鳳凰縣政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，對方稱，會將上述申請內(nèi)容匯報領(lǐng)導(dǎo)，如研究后認(rèn)為可公開，將在鳳凰縣政府門戶網(wǎng)站上刊登。“我們會持續(xù)聯(lián)系鳳凰縣政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，關(guān)注公開進(jìn)程。”兩位律師說。
