投訴品牌：中華

　　投訴車系：駿捷FRV

　　投訴車型：駿捷FRV1.3 MT舒適型、駿捷FRV 1.3 MT豪華型、駿捷FRV 1.5 MT舒適型、駿捷FRV 1.6 MT豪華型

　　投訴問(wèn)題：1、發(fā)動(dòng)機(jī)異響；2、水泵異響；3、發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈亮；4、車身抖動(dòng)熄火；5、半軸球籠損壞；6、后備箱漏水；7、電瓶電量弱；8、車輛自燃

　　涉及年款：2009款(46%)、2010款(54%)

　　出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)間段：1個(gè)月內(nèi)(8%)、1-3個(gè)月(4%)、3-6個(gè)月(4%)、6-12個(gè)月(25%)、1-3年(59%)

　　歷史召回事件：無(wú)

　　投訴銷量比(2012年1月至12月24日)：3.6/ 10000

　　廠家回復(fù)率：0(其中2012年1月至12月24日回復(fù)率為0)

　　投訴分析：

　　截至目前，中國(guó)汽車質(zhì)量網(wǎng)共收到中華駿捷FRV相關(guān)投訴24宗，車型以駿捷FRV 1.3 MT舒適型、駿捷FRV 1.3 MT豪華型投訴為主，其中2010款車型投訴較為集中。雖然中華駿捷FRV的整體投訴量并不算多，占到中國(guó)汽車質(zhì)量網(wǎng)總投訴量的0.24%，初步來(lái)看問(wèn)題較為分散，共性問(wèn)題并沒(méi)有直接突顯。而進(jìn)一步來(lái)分析，發(fā)動(dòng)機(jī)部分投訴量較為集中，共涉及14宗投訴，主要有異響、抖動(dòng)、熄火、故障燈亮等問(wèn)題；其次電瓶電量弱，也有多位車主進(jìn)行反映。這其中有三大問(wèn)題有涉及產(chǎn)品質(zhì)量缺陷問(wèn)題的可能，在此提醒廣大車主及準(zhǔn)車主重點(diǎn)關(guān)注。

　　江蘇的吳先生在投訴中表示，近兩個(gè)月車輛反復(fù)出現(xiàn)加速時(shí)速度陡然下降、車身抖動(dòng)明顯、發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈亮等問(wèn)題。從吳先生所反映的問(wèn)題來(lái)看，基本涵蓋了FRV發(fā)動(dòng)機(jī)部分所有投訴故障，從這一點(diǎn)分析這些看似獨(dú)立的問(wèn)題，很有可能存在著某種聯(lián)系。河南的胡先生在投訴中也表示，買車8個(gè)月便出現(xiàn)缺缸，導(dǎo)致車輛出現(xiàn)抖動(dòng)等一系列問(wèn)題，期間更換過(guò)汽油濾芯、機(jī)油濾芯、行車電腦等，但4S店一直不能徹底解決。并表示很多FRV車主都遇到同樣的問(wèn)題，此車有嚴(yán)重質(zhì)量缺陷問(wèn)題。而在廣西楊女士的投訴中，似乎透露出缺缸的主要原因所在，車主表示車輛在使用中出現(xiàn)抖動(dòng)及熄火問(wèn)題，經(jīng)4S店檢查為缺缸，需更換點(diǎn)火線圈，從這一點(diǎn)來(lái)看，點(diǎn)火線圈產(chǎn)品質(zhì)量缺陷很有可能是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。由于目前中國(guó)汽車質(zhì)量網(wǎng)收到的相關(guān)投訴有限，還無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，也不排除有控制單元及傳感器信號(hào)問(wèn)題導(dǎo)致的可能，還需進(jìn)一步觀察。

　　在投訴中，反映發(fā)動(dòng)機(jī)異響問(wèn)題的車主也相對(duì)較多，北京的祁先生在投訴中表示，中華駿捷FRV在行駛不到4000公里時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)出尖銳的異響聲。目前已維修5次，光皮帶就換了3條，還換過(guò)漲緊輪及其他零配件，但異響仍然存在。而據(jù)山西的田先生反映，發(fā)動(dòng)機(jī)異響應(yīng)屬于汽車設(shè)計(jì)缺陷，據(jù)了解目前廠家內(nèi)部出臺(tái)了相應(yīng)的補(bǔ)救方案。而汽車之家論壇的網(wǎng)友也透露，異響問(wèn)題有可能為助力泵支架設(shè)計(jì)不合理，導(dǎo)致受力過(guò)大容易產(chǎn)生變形。目前已有網(wǎng)友表示更換4S店改良的支架后，使用情況良好。

　　除此之外，中華駿捷FRV關(guān)于電瓶電量弱的投訴也有部分車主反映，雖然投訴不多但其中似乎暴露出廠家不夠“實(shí)在”。貴州的韋先生在投訴中表示，按規(guī)定1.3L排量到2.0L排量的轎車的電瓶規(guī)格應(yīng)為60Ah,但FRV所配電瓶卻是45Ah。來(lái)自湖北的王先生更是氣憤的說(shuō)道：“廠家為掩蓋其侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，故意在電瓶上只標(biāo)注產(chǎn)品的所謂代碼，對(duì)電瓶容量卻不標(biāo)明，要求廠家道歉并更換國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的電瓶。”

　　截至發(fā)稿，中華駿捷FRV今年的投訴銷量比為3.6/10000，在中國(guó)汽車質(zhì)量網(wǎng)的投訴車型中屬中等偏上水平，但從投訴問(wèn)題及廠家的處理態(tài)度來(lái)看，還是存在著不小的問(wèn)題。首先，車主投訴的問(wèn)題可能存在產(chǎn)品缺陷的可能，很難通過(guò)4S店徹底解決；其次，廠家對(duì)于車主的投訴重視程度差，對(duì)車主的投訴置若罔聞。自建站以來(lái)，廠家對(duì)中華駿捷FRV的投訴處理及回復(fù)為零，售后服務(wù)態(tài)度可見(jiàn)一斑。