投訴主題:上海通用雪佛蘭科魯茲質(zhì)量問題廠家不處理 | |
投訴目標(biāo):上海通用雪佛蘭 | 投 訴 人:張先生 |
投訴時(shí)間:2015-02-03 | 投訴地區(qū):北京市 |
本人與2010年4月購(gòu)得科魯茲1.6semt一輛,至今每次保養(yǎng)都在4S店做,因此雖然出了2年質(zhì)保,但是仍處于通用的延保范圍期內(nèi)(這個(gè)延保時(shí)間,通用認(rèn)可,但到今年下半年延保也將過期)。此車至購(gòu)得后,大大小小出國(guó)不少毛病,包括爆震積碳(不到一萬(wàn)公里自費(fèi)洗的發(fā)動(dòng)機(jī),現(xiàn)在爆震也時(shí)而出現(xiàn),都習(xí)慣了)、更換過尾燈線束、剎車阻尼以及調(diào)整過碳罐位置(有自燃風(fēng)險(xiǎn)),且此前3項(xiàng)都是自己發(fā)現(xiàn)提出來(lái)通用4S才給做得,說(shuō)白了就是你不說(shuō)他也不給你弄。后來(lái)減震器有漏油現(xiàn)象(至今未處理),但最最不能接受的是,明明通用認(rèn)可延保政策,且發(fā)動(dòng)機(jī)總成部分又確實(shí)屬于延保項(xiàng)目?jī)?nèi)(這個(gè)通用自己認(rèn)可了),但在發(fā)現(xiàn)該車點(diǎn)火線圈出現(xiàn)裂痕后,本人一直主動(dòng)向4S及通用本部反應(yīng),但通用均以“雖然看見有裂痕,但該車目前沒明顯故障,且裂痕不夠嚴(yán)重等原因拒不對(duì)點(diǎn)火線圈進(jìn)行更換”本人雖然不是修車的,但通過周圍車友了解該車點(diǎn)火線圈開裂前期雖不會(huì)有明顯故障,但已證明點(diǎn)火線圈老化(這點(diǎn)通用也認(rèn)可),之后會(huì)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)缺火動(dòng)力不足甚至頂缸等情況,會(huì)給車輛本身帶來(lái)不可逆轉(zhuǎn)的損傷,也會(huì)對(duì)行駛安全造成嚴(yán)重隱患。而通用公司明明以了解到我車的情況(他們拍了照片),而我車也確實(shí)在延保范圍的時(shí)間和項(xiàng)目?jī)?nèi),但是就是拒不對(duì)質(zhì)量出現(xiàn)問題的部件進(jìn)行更換索賠,并且以暫不不影響使用,沒有明顯故障現(xiàn)象為由,拒不更換,而讓我繼續(xù)觀察,進(jìn)而達(dá)到拖延出延保時(shí)間不給索賠的目的,對(duì)此無(wú)視消費(fèi)之權(quán)益以及安全的做法,我表示無(wú)法接受,希望有關(guān)部門能對(duì)此做法給予糾正,換包括本人在內(nèi)的廣大該車車主權(quán)益與公正。