車輛標(biāo)示牌（也稱汽車銘牌）其作用實(shí)際就是一部車的“身份證”，這是驗(yàn)證不同車輛的重要依據(jù)，也是證明該車已經(jīng)生產(chǎn)制造整裝檢驗(yàn)完畢，出廠投入市場(chǎng)銷售的重要依據(jù)，本人新購買的一輛解放牌面包車，竟遭遇銘牌被改的“新鮮事”。這是一起典型的廠家商家聯(lián)手欺騙消費(fèi)者。 投訴理由一、同一輛車兩個(gè)“出生日期”。 本人于2007年6月13日在廣西百色時(shí)風(fēng)機(jī)電有限公司購買一輛全新的一汽吉林汽車有限公司生產(chǎn)的，車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FBOC143266F59579的“一汽佳寶”面包車。該車只行駛一千多公里其電腦控制板就出現(xiàn)故障，導(dǎo)致該車無法正常使用，于是本人就去翻查隨車資料時(shí)才發(fā)現(xiàn)該車竟有兩塊車輛標(biāo)示牌，其中固定鉚在該車身上的那張車輛標(biāo)示牌的制造日期是2006年4月20日，而在隨車的資料袋里又另有一張車輛標(biāo)示牌其制造日期是2006年12月30日，這兩個(gè)制造日期整整相隔8個(gè)月零10天。這兩塊標(biāo)示牌除了生產(chǎn)日期不同外，其它的參數(shù)都相同，這證明是同一輛車的。2010年1月本人寫了一封信給一汽吉林汽車有限公司老總胡漢杰總經(jīng)理，2010年3月16日一汽吉林汽車有限公司一位姓趙的負(fù)責(zé)人來電（0432-64685707）明確告訴本人，經(jīng)查實(shí)這輛車確實(shí)是2006年4月27日下線。也就是說該車是在2006年4月20日制造完畢并于2006年4月27日從生產(chǎn)線下線。至此，一切責(zé)任均以明白。 一樣的遭遇，不同的待遇。 本人與在中廣網(wǎng)2007年12月13日公開曝光的《銀川一市民新購皮卡竟有兩個(gè)生產(chǎn)日期》的遭遇完全相同，都是新買的車有兩個(gè)不同的制造日期，并且經(jīng)銷商都說是生產(chǎn)廠家自己更換汽車銘牌，天南地北兩件事如出一轍；不同的是銀川王先生購車的經(jīng)銷商承認(rèn)錯(cuò)誤，自愿召回這輛車，并協(xié)助記者揭露汽車“銷售內(nèi)幕”，提醒消費(fèi)者不再上當(dāng)。而本人購車的經(jīng)銷商百色時(shí)風(fēng)機(jī)電有限公司不承認(rèn)錯(cuò)誤，拒絕承擔(dān)責(zé)任。 投訴理由二、商家為了減少損失掩蓋事實(shí)真相欺騙消費(fèi)者。 經(jīng)銷商為了減少損失，將庫存一年多且有兩個(gè)制造日期的庫存車當(dāng)作暢銷車出售給本人。為了掩蓋真相，經(jīng)銷商采用拖延時(shí)間打發(fā)票和使用臨時(shí)牌照的方式，讓本人先拿車去用，過后才給合格證等隨車資料（這有廣西吉福汽車有限公司的《證明書》作佐證），湊巧的是由于新銘牌還沒來到經(jīng)銷商手上該車已銷售出去，這才讓一輛車有兩個(gè)“出生日期”得以曝光（這兩塊銘牌現(xiàn)本人還保留著）。并且謊稱該車的額定功率是52千瓦的虛假情況。根據(jù)1988年1月26日最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第68條的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以定為欺詐行為。商家為了誘使原告購買他的產(chǎn)品（汽車），故意隱瞞該車有兩個(gè)不同制造日期的真實(shí)情況，并謊稱該車額定功率是52KW的虛假情況，商家的這種行為就是欺詐行為。 投訴理由三、拒絕售后服務(wù)，態(tài)度惡劣。 該車的電腦控制板出故障后，本人曾多次與經(jīng)銷商廣西百色時(shí)風(fēng)機(jī)電有限公司聯(lián)系協(xié)商，但都遭到經(jīng)銷商的無理拒絕。他們明確表示只負(fù)責(zé)銷售，其它不理。經(jīng)銷商這種不守信用、不肯面對(duì)現(xiàn)實(shí)、不肯承擔(dān)責(zé)任的