P2P網(wǎng)貸行業(yè)正面臨史上最大的考驗。

　　“此次P2P爆雷潮，使得行業(yè)信心跌至谷底。資金端方面，很少有資金流入，都在流出;資產端方面，有的存在假標，有的資產質量較差，部分借款人惡意逃廢債。資金端和資產端都陷入困境，到底如何才能脫困。”多位P2P從業(yè)者對21世紀經(jīng)濟報道記者表達了相同的困惑。

　　7月26日，江蘇省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會秘書長陸岷峰告訴21世紀經(jīng)濟報道記者：“爆雷是指平臺實控人跑路、失聯(lián)等重大風險事件。而平臺在正常經(jīng)營過程中出現(xiàn)項目標的逾期是常見現(xiàn)象，即借款人或借款企業(yè)不能按時還本付息，也是符合金融市場規(guī)律的。江蘇目前列入專項整治網(wǎng)貸名單未發(fā)現(xiàn)重大跑路、失聯(lián)情況，但少數(shù)平臺項目出現(xiàn)逾期，江蘇網(wǎng)貸市場總體比較平穩(wěn)。”

　　陸岷峰表示，地方監(jiān)管正在加大合規(guī)檢查力度，各平臺制定危機應對預案，通過合規(guī)促進穩(wěn)定，目前全省待收100億左右，較整治前230億待收，大幅下降，意味著不合規(guī)業(yè)務加快出清市場。協(xié)會也在加大對會員單位合規(guī)檢查，加強行業(yè)自律，以及做好投資者教育工作。

　　據(jù)新京報報道，全國性187條網(wǎng)貸備案驗收細則或將于7-8月出臺。業(yè)內呼吁，應建立引導和退出機制。

　　“有關部門在制定網(wǎng)貸平臺驗收、準入標準的同時，應出臺平臺的引導和退出機制，形成良性的網(wǎng)貸平臺生態(tài)環(huán)境。”陸岷峰認為。

　　地方金融辦的苦衷

　　自6月底以來，P2P網(wǎng)貸備案實質性暫停，等待中央統(tǒng)一標準。此時，行業(yè)累積的風險進一步釋放，贖回潮持續(xù)中。

　　21世紀經(jīng)濟報道記者獨家獲悉，近日，P2P網(wǎng)絡借貸風險專項整治工作領導小組(簡稱“網(wǎng)貸整治辦”)下發(fā)文件，重點在于加強互聯(lián)網(wǎng)金融風險輿情引導，其中透露，將部署網(wǎng)貸下一步工作安排，按照“標準從嚴、質量優(yōu)先、分類處置、公開透明”的原則，開展現(xiàn)場檢查，扶優(yōu)抑劣，規(guī)范糾偏，引導行業(yè)回歸本源，穩(wěn)妥有序處置風險隱患。

　　“請各地持續(xù)推進轄內機構的整改工作，做到網(wǎng)貸專項整治工作節(jié)奏不變、進度不變、力度不減，促進網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展。”網(wǎng)貸整治辦要求。

　　很多整改工作落在地方金融辦身上，但地方金融監(jiān)管機制不完善，應對乏力。此前，廣州市金融工作局局長邱億通告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，地方金融監(jiān)管普遍存在三大難題：監(jiān)管辦法相對滯后、監(jiān)管職責不太明確，隊伍編制緊張，缺乏執(zhí)法權。

　　華東某地級市金融辦人士負責P2P網(wǎng)貸整治工作，他告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，當?shù)豍2P平臺沒有發(fā)生跑路現(xiàn)象，總體還算穩(wěn)定，共有十多家平臺，約一半計劃退出。

　　“其中一個難點，就是不知道平臺實際運營的真實情況，我們要求平臺不能新增違規(guī)業(yè)務，每月上報相關數(shù)據(jù)，但平臺并不一定愿意告知所有的真實情況，數(shù)據(jù)真實性存疑，我們也很難核查。只能在平臺官網(wǎng)查詢項目情況，進行溝通。”上述金融辦人士坦言。

　　其次，如何處置風險也是難點。“我們知道平臺違規(guī)了，但不敢嚴格介入，擔心發(fā)生處置風險的風險。比如，我們得知，投資者資金流入了平臺負責人的個人銀行賬戶，但我們只能去協(xié)調和溝通整改，并告知當?shù)毓�安，同時也要考慮維穩(wěn)。”

　　上述金融辦人士進一步表示，地方金融辦沒有執(zhí)法權，只能做些風險排查工作，且隊伍人員有限，地級市3至4人，縣區(qū)1至2人。本來是銀監(jiān)局、金融辦雙牽頭，但整個溝通機制存在缺陷。

　　不過，上述金融辦人士稱：“現(xiàn)在要打好防范化解金融風險攻堅戰(zhàn)，市領導十分重視，其他部門必須配合。今年基本上每兩個月，市領導就要開一次會，聽取情況。”

　　呼吁建立引導和退出機制“從近期的清盤案例來看，平臺公告內容都不同程度表現(xiàn)出隨意性和重復性。普通投資人既沒有能力去辨別平臺公告的真實動機，也沒有信心去相信平臺公告中承諾的實際執(zhí)行。在很多現(xiàn)實案例中，平臺因為出現(xiàn)大額逾期，甚至存在自融、假標引發(fā)的資金窟窿，才被迫公告以爭取時間，且多半隨著投資人的恐慌情緒蔓延而導向公安機關介入，以非法集資進行立案偵查。”金誠同達律所律師彭凱告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。

　　彭凱認為，從投資人角度看，如果只是項目逾期引發(fā)兌付延后，刑事立案并非最佳路徑，一來案件處置周期較長，或阻礙民事層面的進程;二來平臺實控人如被采取拘留等強制措施，不利于其處置資產，清盤退出或實質陷入困境。

　　上述金融辦人士表示：“確實缺乏引導和退出機制，目前是平臺自生自滅，應由上層制定方案。”

　　21世紀經(jīng)濟報道記者亦獲悉，近日互金風險專項整治小組發(fā)文，要求各地密切跟蹤轄內問題平臺退出經(jīng)營情況，應于平臺退出經(jīng)營之日起2日內將平臺退出經(jīng)營時間、存量業(yè)務規(guī)模、資金缺口、涉及人數(shù)等相關情況上報，但側重于信息搜集及分析。浙江等部分地區(qū)協(xié)會雖也有發(fā)布平臺退出指引，但業(yè)內人士認為，協(xié)會僅為行業(yè)自律組織，應由監(jiān)管牽頭，協(xié)會配合。

　　“退出機制不是協(xié)會說了算的，既沒有這個權力，也沒有這個約束力。而且還有很多非會員平臺，風險更大。我們給監(jiān)管提了建議，呼吁建立引導和退出機制，應由互金風險專項整治小組統(tǒng)一出臺，畢竟整改驗收都統(tǒng)一標準了，退出機制也應統(tǒng)一。”多位地方互金協(xié)會人士持相同觀點。

　　“此類案件過度向公安機關歸集，對投資人來說，不是最佳方案，也是對社會資源的一種過度占用。政府可以適當考慮財政撥備，用于清盤案例中的專業(yè)服務機構聘請，協(xié)助退出，投資人對公允第三方的信任度相對高一些。對投資人、平臺從業(yè)人員、監(jiān)管都有利。”一位不愿具名的律師認為。