北京時間1月4日，《華爾街日報》報道了海航旗下互金平臺聚寶匯的逾期。

　　《華爾街日報》援引一位知情人士稱，聚寶匯周二(也就是1月2日)通過電子郵件告知員工，針對他們此前所購買投資產(chǎn)品的兌付將被推遲。而這已經(jīng)聚寶匯員工在約一個月的時間里接到的第二份此類通知。在去年12月初的一封電子郵件中，聚寶匯承認(rèn)，原定于11月28日到期的短期投資產(chǎn)品的兌付出現(xiàn)逾期。

　　《華爾街日報》看到的去年12月電子郵件的副本，當(dāng)時，該公司要求員工保持耐心并支持公司，同時承諾在今年1月2日之前連帶額外利息一起進(jìn)行償付。而1月2日的郵件則表示，聚寶匯預(yù)計將在1月30日之前償付這筆資金。海航發(fā)言人對《華爾街日報》的報道并未立即置評。不過聚寶匯的品牌公關(guān)人員在接受其他媒體采訪時信誓旦旦地表示，聚寶匯成立三年以來，保持了安全穩(wěn)健運(yùn)營，從未發(fā)生過客戶資金安全問題;針對《華爾街日報》報道的延期兌付問題，聚寶匯已經(jīng)讓他們進(jìn)一步提供具體信息，以便核實查證。

　　該工作人員同時還說，「對于從貼吧上來的消息，我們也在核實」。

　　目前聚寶匯的官網(wǎng)上并沒有針對此事的公告，加之網(wǎng)上也沒有出現(xiàn)大批投資者的投訴。對照聚寶匯目前1000多萬的注冊用戶以及超過16萬的投資用戶(互金協(xié)會的數(shù)據(jù))，筆者認(rèn)為，聚寶匯的逾期即使存在，規(guī)模也比較小。但是這并不代表海航旗下的聚寶匯就完全沒有問題。在我看來，危機(jī)總在不經(jīng)意間就已到來。

　　筆者之所以對待此問題持有懷疑態(tài)度，有三個主要原因。首先，聚寶匯涉及的金額比較大。截止2017年11月30日，聚寶匯的交易總額為625億，投資總?cè)藬?shù)為16萬，而待償金額高達(dá)275億。對于任何一個平臺而言，這樣龐大的待償金額都是驚人的，帶來的兌付壓力也是巨大的。2018年1月1日當(dāng)天，聚寶匯的凈流出竟然接近27億，壓力之大可想而知。

　　第二個原因則是聚寶匯母公司，也就是海航本身沉重的債務(wù)壓力。因為過去幾年在世界范圍內(nèi)的大肆收購，海航目前已經(jīng)背上了極為沉重的債務(wù)壓力。海航估計其未償債務(wù)總計約1,000億美元。

　　海航集團(tuán)此前表示，其中大約四分之一的債務(wù)將在一年內(nèi)到期。

　　《華爾街日報》更是直接指出，由于目前政府的監(jiān)管壓力，近幾個月來，一些銀行已經(jīng)不愿與海航合作。海航的一些子公司不得不支付更高利率從債券市場融資，其他子公司則取消了發(fā)債計劃。此外，海航還尋求出售部分海外資產(chǎn)，包括在美國及其他國家的商業(yè)建筑。

　　這也就意味著，如果聚寶匯發(fā)生重大危機(jī)，作為靠山的海航或許并沒有足夠的實力進(jìn)行兜底，畢竟海航自身的債務(wù)壓力也非常沉重。這就是所謂的「靠山山倒、靠人人跑」。

　　第三個原因就是聚寶匯的自融。我始終認(rèn)為自融是摧毀平臺的利器，接下來我將專門論述這個問題。

　　「升級換代」的自融

　　在17年的3月24日網(wǎng)上曾有人寫過聚寶匯的文章，大概內(nèi)容說的就是關(guān)于《海航旗下聚寶匯深陷自融危機(jī)》的文章。早在

　　北京時間1月4日，《華爾街日報》報道了海航旗下互金平臺聚寶匯的逾期。

　　《華爾街日報》援引一位知情人士稱，聚寶匯周二(也就是1月2日)通過電子郵件告知員工，針對他們此前所購買投資產(chǎn)品的兌付將被推遲。而這已經(jīng)聚寶匯員工在約一個月的時間里接到的第二份此類通知。在去年12月初的一封電子郵件中，聚寶匯承認(rèn)，原定于11月28日到期的短期投資產(chǎn)品的兌付出現(xiàn)逾期。

　　《華爾街日報》看到的去年12月電子郵件的副本，當(dāng)時，該公司要求員工保持耐心并支持公司，同時承諾在今年1月2日之前連帶額外利息一起進(jìn)行償付。而1月2日的郵件則表示，聚寶匯預(yù)計將在1月30日之前償付這筆資金。海航發(fā)言人對《華爾街日報》的報道并未立即置評。不過聚寶匯的品牌公關(guān)人員在接受其他媒體采訪時信誓旦旦地表示，聚寶匯成立三年以來，保持了安全穩(wěn)健運(yùn)營，從未發(fā)生過客戶資金安全問題;針對《華爾街日報》報道的延期兌付問題，聚寶匯已經(jīng)讓他們進(jìn)一步提供具體信息，以便核實查證。

　　該工作人員同時還說，「對于從貼吧上來的消息，我們也在核實」。

　　目前聚寶匯的官網(wǎng)上并沒有針對此事的公告，加之網(wǎng)上也沒有出現(xiàn)大批投資者的投訴。對照聚寶匯目前1000多萬的注冊用戶以及超過16萬的投資用戶(互金協(xié)會的數(shù)據(jù))，筆者認(rèn)為，聚寶匯的逾期即使存在，規(guī)模也比較小。但是這并不代表海航旗下的聚寶匯就完全沒有問題。在我看來，危機(jī)總在不經(jīng)意間就已到來。

　　筆者之所以對待此問題持有懷疑態(tài)度，有三個主要原因。首先，聚寶匯涉及的金額比較大。截止2017年11月30日，聚寶匯的交易總額為625億，投資總?cè)藬?shù)為16萬，而待償金額高達(dá)275億。對于任何一個平臺而言，這樣龐大的待償金額都是驚人的，帶來的兌付壓力也是巨大的。2018年1月1日當(dāng)天，聚寶匯的凈流出竟然接近27億，壓力之大可想而知。

　　第二個原因則是聚寶匯母公司，也就是海航本身沉重的債務(wù)壓力。因為過去幾年在世界范圍內(nèi)的大肆收購，海航目前已經(jīng)背上了極為沉重的債務(wù)壓力。海航估計其未償債務(wù)總計約1,000億美元。

海航集團(tuán)此前表示，其中大約四分之一的債務(wù)將在一年內(nèi)到期。

　　《華爾街日報》更是直接指出，由于目前政府的監(jiān)管壓力，近幾個月來，一些銀行已經(jīng)不愿與海航合作。海航的一些子公司不得不支付更高利率從債券市場融資，其他子公司則取消了發(fā)債計劃。此外，海航還尋求出售部分海外資產(chǎn)，包括在美國及其他國家的商業(yè)建筑。

　　這也就意味著，如果聚寶匯發(fā)生重大危機(jī)，作為靠山的海航或許并沒有足夠的實力進(jìn)行兜底，畢竟海航自身的債務(wù)壓力也非常沉重。這就是所謂的「靠山山倒、靠人人跑」。

　　第三個原因就是聚寶匯的自融。我始終認(rèn)為自融是摧毀平臺的利器，接下來我將專門論述這個問題。

「升級換代」的自融

　　在17年的3月24日網(wǎng)上曾有人寫過聚寶匯的文章，大概內(nèi)容說的就是關(guān)于《海航旗下聚寶匯深陷自融危機(jī)》的文章。早在去年，聚寶匯，自融得非常明顯。當(dāng)時，聚寶匯全系列理財產(chǎn)品的借款方、擔(dān)保方均為海航旗下公司，聚寶匯已經(jīng)成為海航的提款機(jī)。借款企業(yè)包括北京首都航空有限公司、大新華輪船(煙臺)有限公司、湖北海航通航投資管理公司、天津大新華快運(yùn)控股有限公司等，這些公司都非常明確是海航的控股子公司。將近10個月過去了，我們再回過頭去看聚寶匯，雖然產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，引進(jìn)了保險、基金等新產(chǎn)品，網(wǎng)貸變成了個人消費(fèi)貸的集合，定期投資方面的借款企業(yè)也很干凈，看不到與海航或者聚寶匯之間的直接聯(lián)系。不過經(jīng)過我抽絲剝繭，我還是發(fā)現(xiàn)了一些蛛絲馬跡，聚寶匯依然在自融，在給海航系的企業(yè)輸送大量資金，只是它們包裝的手段升級換代了。

　　項目一

　　海聚寶1144期，借款金額高達(dá)2929萬元(剩余可投584萬，已募集80%)，借款企業(yè)為天津博昱企業(yè)管理有限公司(以下簡稱天津博昱)。天津博昱的股東包括張引明和王桂香，我并未查到這二人與海航之間的關(guān)系。但是它的聯(lián)系方式卻暴露了很多信息。天津博昱與其他20家企業(yè)共享一個電話號碼和郵箱，其中就包括航美投資管理有限公司、慈航文化有限公司、北京永明匯陽股權(quán)投資合伙企業(yè)等。這幾家企業(yè)均為海航控制下的公司，而且注冊時間也都早于天津博昱。

　　所以我們完全可以認(rèn)為，天津博昱是由海航的關(guān)聯(lián)人注冊并控制的，只是名義上的股東與海航?jīng)]有直接聯(lián)系。 根據(jù)2016年8月四部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元。天津博昱此舉已經(jīng)涉嫌違規(guī)。

　　項目二

　　海聚寶1045期;借款金額514萬元，借款企業(yè)為北京億城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱北京億城)。

　　北京億城與海航之間的就明確多了，因為北京億城就是海航資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司(以下簡稱海航資管)的全資子公司。相關(guān)新聞顯示，上市公司海航投資(000616)在2015年11月將北京億城轉(zhuǎn)讓海航資管。此外，房地產(chǎn)企業(yè)通過P2P平臺借款存在一定政策風(fēng)險。2016年10月國務(wù)院下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》中專門強(qiáng)調(diào)：「房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)等未取得相關(guān)金融資質(zhì)，不得利用P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺和股權(quán)眾籌平臺從事房地產(chǎn)金融業(yè)務(wù)」。

　　我在這里就不再重復(fù)分析其他借款項目;各位如果有興趣的話可以繼續(xù)查看，可以看到還是有不少航海系的公司通過聚寶匯這個平臺借得巨款。

　　結(jié)論

　　最后我要寫一下我所理解的大平臺自融的危害。大多數(shù)情況下，投資者不認(rèn)為大平臺，尤其是有大集團(tuán)撐腰的平臺，進(jìn)行自融的危害是很小的，因為大集團(tuán)被兜底。在我去年3月寫聚寶匯的自融的時候，類似的言論如潮水般涌入深扒P2P的公眾號后臺。結(jié)合現(xiàn)在的海航的情況，我還是要再次告訴大家，自融的危害再怎么高估都是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

　　對于關(guān)聯(lián)企業(yè)的借款，平臺的風(fēng)控是欠缺的。大集團(tuán)的兜底在大多數(shù)時候都是靠譜的，但是一旦平臺的危機(jī)遇到大集團(tuán)本身的債務(wù)問題，那么后果將會不堪設(shè)想。

　　去年，聚寶匯，自融得非常明顯。當(dāng)時，聚寶匯全系列理財產(chǎn)品的借款方、擔(dān)保方均為海航旗下公司，聚寶匯已經(jīng)成為海航的提款機(jī)。借款企業(yè)包括北京首都航空有限公司、大新華輪船(煙臺)有限公司、湖北海航通航投資管理公司、天津大新華快運(yùn)控股有限公司等，這些公司都非常明確是海航的控股子公司。將近10個月過去了，我們再回過頭去看聚寶匯，雖然產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，引進(jìn)了保險、基金等新產(chǎn)品，網(wǎng)貸變成了個人消費(fèi)貸的集合，定期投資方面的借款企業(yè)也很干凈，看不到與海航或者聚寶匯之間的直接聯(lián)系。不過經(jīng)過我抽絲剝繭，我還是發(fā)現(xiàn)了一些蛛絲馬跡，聚寶匯依然在自融，在給海航系的企業(yè)輸送大量資金，只是它們包裝的手段升級換代了。

　　項目一

　　海聚寶1144期，借款金額高達(dá)2929萬元(剩余可投584萬，已募集80%)，借款企業(yè)為天津博昱企業(yè)管理有限公司(以下簡稱天津博昱)。天津博昱的股東包括張引明和王桂香，我并未查到這二人與海航之間的關(guān)系。但是它的聯(lián)系方式卻暴露了很多信息。天津博昱與其他20家企業(yè)共享一個電話號碼和郵箱，其中就包括航美投資管理有限公司、慈航文化有限公司、北京永明匯陽股權(quán)投資合伙企業(yè)等。這幾家企業(yè)均為海航控制下的公司，而且注冊時間也都早于天津博昱。

　　所以我們完全可以認(rèn)為，天津博昱是由海航的關(guān)聯(lián)人注冊并控制的，只是名義上的股東與海航?jīng)]有直接聯(lián)系。 根據(jù)2016年8月四部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元。天津博昱此舉已經(jīng)涉嫌違規(guī)。

　　項目二

　　海聚寶1045期;借款金額514萬元，借款企業(yè)為北京億城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱北京億城)。

　　北京億城與海航之間的就明確多了，因為北京億城就是海航資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司(以下簡稱海航資管)的全資子公司。相關(guān)新聞顯示，上市公司海航投資(000616)在2015年11月將北京億城轉(zhuǎn)讓海航資管。此外，房地產(chǎn)企業(yè)通過P2P平臺借款存在一定政策風(fēng)險。2016年10月國務(wù)院下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》中專門強(qiáng)調(diào)：「房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)等未取得相關(guān)金融資質(zhì)，不得利用P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺和股權(quán)眾籌平臺從事房地產(chǎn)金融業(yè)務(wù)」。

　　我在這里就不再重復(fù)分析其他借款項目;各位如果有興趣的話可以繼續(xù)查看，可以看到還是有不少航海系的公司通過聚寶匯這個平臺借得巨款。

　　結(jié)論

　　最后我要寫一下我所理解的大平臺自融的危害。大多數(shù)情況下，投資者不認(rèn)為大平臺，尤其是有大集團(tuán)撐腰的平臺，進(jìn)行自融的危害是很小的，因為大集團(tuán)被兜底。在我去年3月寫聚寶匯的自融的時候，類似的言論如潮水般涌入深扒P2P的公眾號后臺。結(jié)合現(xiàn)在的海航的情況，我還是要再次告訴大家，自融的危害再怎么高估都是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

　　對于關(guān)聯(lián)企業(yè)的借款，平臺的風(fēng)控是欠缺的。大集團(tuán)的兜底在大多數(shù)時候都是靠譜的，但是一旦平臺的危機(jī)遇到大集團(tuán)本身的債務(wù)問題，那么后果將會不堪設(shè)想。