昨日中午，上海“閔行倒鉤案”當(dāng)事人張軍(化名)的代理人、律師郝勁松接到閔行區(qū)人民法院電話，張軍訴上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)一案已經(jīng)立案。從9月28日提交訴狀起算，昨日是法律規(guī)定立案時(shí)效的最后一天。
2009年9月8日，上海一位白領(lǐng)張軍(化名)因好心捎了一位自稱胃痛的路人，結(jié)果遭遇“倒鉤”——運(yùn)管部門釣魚(yú)執(zhí)法，張軍被扣車罰款一萬(wàn)。事件引發(fā)強(qiáng)烈反響，上海的報(bào)紙、電視臺(tái)、電臺(tái)都介入報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎一邊倒地批評(píng)這樣的執(zhí)法手段。9月16日晚，閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)劉建強(qiáng)走進(jìn)上海本地電視臺(tái)的新聞節(jié)目，對(duì)主持人提出的幾點(diǎn)質(zhì)疑均以“不清楚”、“不能透露”、“這是工作秘密”作答，大多網(wǎng)友對(duì)此表示不滿，并稱此事仍然疑點(diǎn)重重。
9月28日，當(dāng)事人張軍向上海市閔行區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求依法判決撤銷行政處罰決定，退還罰款。但并沒(méi)有提出要求賠償與道歉。“我在中午收到了法官的電話，本案已經(jīng)立案。”張軍的代理人、律師郝勁松表示，不索賠是因?yàn)楹ε掠稚?jié)。
“一個(gè)政府的權(quán)威由其一貫的良好作風(fēng)，如民主、公平、公正、透明的形成，人們發(fā)自內(nèi)心的對(duì)其產(chǎn)生信任。倒鉤事件則會(huì)導(dǎo)致政府的權(quán)威和公信力減退，特別是執(zhí)法大隊(duì)一方面標(biāo)榜自己的良好執(zhí)法形象，提倡市民展現(xiàn)良好素質(zhì)，一方面卻鄙視并打擊張軍好心載人的行為，這會(huì)更嚴(yán)重的導(dǎo)致政府權(quán)威和公信力的減退。”郝勁松認(rèn)為，“倒鉤”實(shí)為欺詐，與誠(chéng)實(shí)信用原則不相符合，對(duì)社會(huì)的公序良俗也是沉重打擊。如果連最應(yīng)講究誠(chéng)信的政府也要采取欺詐的方式牟取不正當(dāng)利益，執(zhí)法犯法，侵害公民的權(quán)利，這是非常危險(xiǎn)的，這將導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)的崩潰。
此案在社會(huì)引發(fā)了廣泛討論，知名作家韓寒在博客寫(xiě)道，在這個(gè)社會(huì)上，如果你生病了或者家里有急事需要搭車，有人愿意讓你上車是很罕見(jiàn)的，這樣的人是珍稀的物種，是單純的好人。閔行區(qū)交管部門做的事情說(shuō)簡(jiǎn)單點(diǎn)，就是將這些單純的好人從茫茫車海中分辨出來(lái)，拘押下車然后罰款一萬(wàn)。
相關(guān)鏈接：
行政起訴狀
原告： 張軍,男, 漢族,單位:
住址:
代理人：郝勁松
被告：上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)
住所：上海市閔行區(qū)七萃路778號(hào)(近琉影路)
法定代表人：劉建強(qiáng)，大隊(duì)長(zhǎng)
訴訟請(qǐng)求：
1.依法判決撤銷被告作出的第2200902973號(hào)行政處罰決定；
2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
2009年9月8日，原告開(kāi)車去單位，在元江路口等候紅燈時(shí)，遇一白衣男子，該男子以自己肚子疼卻打不到出租車為由懇求原告開(kāi)車帶他一段路，原告本著對(duì)病人的同情心及助人為樂(lè)的精神讓其搭載車輛并拒絕了其兩次主動(dòng)提出的付費(fèi)請(qǐng)求。當(dāng)車開(kāi)至北松公路轉(zhuǎn)彎處，白衣男子說(shuō)過(guò)了，叫原告倒車回頭，原告往回倒了一些，剛一停車，此白衣男子伸手搶拔原告的車鑰匙，緊接著突然冒出一群穿制服的男子大約七八個(gè)一擁而上將原告從車上拖下來(lái)并強(qiáng)行搶走車鑰匙，這群人不容原告辯解，象抓犯人一樣將原告雙手反扣卡住原告脖子推搡至一輛面包車?yán)�，同時(shí)強(qiáng)行搜身，搜去了原告的行駛證<后來(lái)原告取車時(shí)，被告工作人員把行駛證返還原告>，并拿出一份準(zhǔn)備好了的調(diào)查書(shū)(臨時(shí)填上了原告車牌號(hào))叫原告簽字，原告拒絕簽字，原告認(rèn)為自己沒(méi)干任何違法的事情，問(wèn)對(duì)方是什么人？其中一人出示了證件卻遮住證件上的名字，告訴原告他們是城市交通執(zhí)法大隊(duì)。在非法拘禁原告半小時(shí)后，他們?nèi)咏o原告一紙《閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)調(diào)查處理通知書(shū)》并將原告推下汽車，揚(yáng)長(zhǎng)而去。
被告的工作人員在原告并未非法運(yùn)營(yíng)的情況下，以原告擅自從事出租汽車經(jīng)營(yíng)為由，扣押了原告的車輛，并在扣車過(guò)程中粗暴野蠻地對(duì)原告進(jìn)行人身攻擊限制原告人身自由并非法搜身。事后,原告多次向被告及其主管部門投訴，在答復(fù)原告的投訴時(shí)，被告及其主管部門存在許多與其法定職責(zé)和誠(chéng)實(shí)信用原則不相符合的言行。被告未經(jīng)法定程序和認(rèn)真調(diào)查，在非法剝奪了原告的陳述、申辯等權(quán)利的情況下，于2009年9月14日對(duì)原告作出了第2200902973號(hào)行政處罰決定。
原告事后得知，該事件是被告故意設(shè)計(jì)陷阱，被告雇傭社會(huì)不良人員冒充犯病乘客利用原告同情心搭載原告汽車，以便誣陷原告非法運(yùn)營(yíng)，被告以此為由對(duì)原告處以高額罰款，其雇傭的社會(huì)不良人員也會(huì)因此而獲得獎(jiǎng)金。
原告認(rèn)為，被告作出的第2200902973號(hào)行政處罰決定，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且程序違法,被告的行為給原告造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。
為此，原告依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院依法裁判，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
此致
上海市閔行區(qū)人民法院
原告：
附:上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)第2200902973號(hào)行政處罰決定
2009年9月28日