近日，原告上海洋井網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(錢寶網(wǎng))與被告上海正見文化傳播有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案終于落下帷幕，法院駁回原告上海洋井網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。網(wǎng)貸天眼注意到，法院判決書中措辭嚴(yán)厲：原告對(duì)質(zhì)疑錢寶網(wǎng)經(jīng)營模式、揭露其涉嫌違法犯罪行為的正當(dāng)輿論監(jiān)督不但未對(duì)照自省和糾正，反而試圖以訴訟方式壓制社會(huì)公眾的監(jiān)督，掩蓋其涉嫌的違法犯罪事實(shí)，是濫用訴權(quán)的表現(xiàn)，顯屬惡意，應(yīng)予駁回。據(jù)悉，本案于2017年10月12日正式立案，由上海市楊浦區(qū)人民法院進(jìn)行受理。

　　2017年12月26日，錢寶網(wǎng)實(shí)際控制人張小雷因涉嫌違法犯罪，向南京公安機(jī)關(guān)投案自首，500億大平臺(tái)錢寶網(wǎng)就此爆雷。其向警方提交的“聲明”上寫道：“本人張小雷系錢寶網(wǎng)實(shí)際控制人，自錢寶網(wǎng)運(yùn)營以來至今，因違反國家相關(guān)規(guī)定采用借新還舊的方式向投資人吸收資金，目前已無法兌付本金利息，對(duì)投資人造成的損失深表歉意，我已向公安機(jī)關(guān)自首，愿積極配合相關(guān)部門妥善處理善后事宜，爭(zhēng)取寬大處理。”

　　事實(shí)上，早在2017年8月，就有包括網(wǎng)貸天眼在內(nèi)的多家媒體和投資人對(duì)錢寶網(wǎng)提出過質(zhì)疑。其中，互聯(lián)網(wǎng)金融電訊2017年8月29日發(fā)布了一篇《錢寶再被爆料大額資金很難提現(xiàn)甚至被封號(hào)，張小雷回應(yīng)：懸賞十萬人肉你》，隨后錢寶網(wǎng)以侵犯名譽(yù)權(quán)為由起訴互聯(lián)網(wǎng)金融電訊母公司上海正見文化傳播有限公司。錢寶網(wǎng)向法院提出了3點(diǎn)訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在“互聯(lián)網(wǎng)金融電訊”微信公眾號(hào)及主流媒體上持續(xù)十五天發(fā)布道歉信，向原告賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)原告名譽(yù);2、判令被告賠償原告由此遭受的名譽(yù)損失500000元;3、判令被告賠償原告因維權(quán)支付的公證費(fèi)1250元、律師費(fèi)100000元。被告方表示，該篇文章的素材來源于原告在錢寶網(wǎng)上的聲明、錢寶網(wǎng)公眾號(hào)上的視頻文字和網(wǎng)貸天眼網(wǎng)站以及微信公眾號(hào)“金融人參考”上刊登的文章，屬于對(duì)各方信息進(jìn)行的客觀中立地梳理，并未侵害原告名譽(yù)權(quán)。

根據(jù)法院下發(fā)的判決書顯示，本案主要有兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：一是涉案文章的消息源來自于其他網(wǎng)絡(luò)媒體，被告在引用轉(zhuǎn)載時(shí)是否有過錯(cuò)?二是涉案文章的內(nèi)容中有無虛構(gòu)捏造的事實(shí)，侮辱誹謗原告，致使原告的名譽(yù)受損。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院認(rèn)為被告在引用時(shí)已分別注明了出處，對(duì)引用的內(nèi)容未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改，也未加入帶有主觀感情色彩的評(píng)論，基本盡到了與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)，不具有明顯的過錯(cuò)。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告并未能舉證證明涉案文章內(nèi)容失實(shí)且造成了其名譽(yù)權(quán)受損的事實(shí)和后果，故其訴請(qǐng)缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

值得一提的是，法院在判決書的最后強(qiáng)調(diào)，言論自由、輿論監(jiān)督是現(xiàn)代法治社會(huì)的基石，原告作為營利法人從事經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守國家法律、遵守商業(yè)道德，維護(hù)交易安全，接受政府和社會(huì)的監(jiān)督，對(duì)社會(huì)公眾、企業(yè)和其他組織等出于正當(dāng)目的的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論、輿論監(jiān)督負(fù)有一定程度的容忍義務(wù)。