因購(gòu)房借款合同的借款人為丈夫一人，離婚后陶女士在辦理還貸的房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)，卻得不到某銀行的協(xié)助，為此，她將該銀行告上法庭。近日，北京市豐臺(tái)區(qū)法院以銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)行為不當(dāng)，判決其敗訴。

    陶女士和付先生2001年結(jié)婚，并于次年育有一女。2006年，付先生與銀行簽訂購(gòu)房借款合同，購(gòu)得一套房屋，陶女士作為共有人在該借款合同上簽字。2007年，兩人離婚，陶女士母女二人分別得到了該套房屋50%的產(chǎn)權(quán)，并確認(rèn)該房屋銀行貸款由陶女士負(fù)責(zé)償還。

    隨后，陶女士多次要求以她的名義提前還款，銀行方面卻以其不是合同當(dāng)事人為由拒絕。陶女士只能將錢(qián)存入付先生所開(kāi)的還款賬號(hào)還款。今年，陶女士到豐臺(tái)區(qū)建委要求辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)被拒，原因是銀行已在房屋登記系統(tǒng)中申請(qǐng)?jiān)摲课莸牡盅旱怯洠瑹o(wú)法調(diào)用該房屋登記信息，只有待銀行解除房屋抵押登記申請(qǐng)后，才能重新提出申請(qǐng)。

    陶女士與銀行方面多次交涉未果。

    現(xiàn)陶女士起訴要求銀行協(xié)助辦理提前還清貸款、結(jié)清過(guò)戶(hù)手續(xù)，協(xié)助領(lǐng)取房產(chǎn)證。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，借款合同雖然是銀行與付先生之間簽訂的，但陶女士作為房屋共有人也在借款合同上簽字確認(rèn)，同意并接受全部合同條款，因此，陶女士與付先生在借款合同上享有同等的權(quán)利、義務(wù)。陶女士與付先生離婚時(shí)簽訂了離婚協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)明確約定了該套房屋所有權(quán)歸陶女士和女兒共有，以及該房屋銀行貸款由陶女士負(fù)責(zé)償還，該約定也得到了法院兩審判決的確認(rèn)，現(xiàn)兩審判決已經(jīng)生效，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格依照判決執(zhí)行。銀行方面完全可以生效判決作為依據(jù)，接受陶女士提前還款的申請(qǐng)，解除房屋抵押登記，協(xié)助陶女士辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。但是，銀行方面為躲避麻煩，規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)視雙方合同約定，無(wú)視客戶(hù)陶女士和其女兒的利益，增加其訴累，同時(shí)無(wú)視兩審法院生效判決的行為，沒(méi)有任何理由及依據(jù)。

    最終，法院支持了陶女士的訴訟請(qǐng)求，判決銀行協(xié)助陶女士辦理提前還清貸款、結(jié)清過(guò)戶(hù)手續(xù)，并且協(xié)助領(lǐng)取房產(chǎn)證，解除該套房屋的抵押登記申請(qǐng)