新華網(wǎng)北京5月7日電 （“新華視點(diǎn)”記者王艷明、王炳坤、王昆、閆祥嶺）一款廠家指導(dǎo)價(jià)為42.76萬(wàn)元的奧迪Q5，在一家名為“晉商通達(dá)”的北京汽車銷售公司竟能綜合優(yōu)惠10萬(wàn)元。這一信息堂而皇之發(fā)布在“汽車之家”網(wǎng)站上，吸引了不少外地買家前往。

這究竟是一家怎樣的公司？真有這么便宜的車嗎？記者進(jìn)行了暗訪和調(diào)查。

網(wǎng)上低價(jià)攬客上門(mén)“霧里看花”

“公司始終堅(jiān)持以市場(chǎng)為向?qū)�，以用戶為根本，以信譽(yù)為尺度，把誠(chéng)信發(fā)展作為公司的經(jīng)營(yíng)理念。”這是“晉商通達(dá)”在汽車之家網(wǎng)站的自我介紹，其低價(jià)銷售的不光有奧迪Q5，還有德系、日系、美系多個(gè)品牌，并自稱是“政府指定采購(gòu)單位，五星級(jí)誠(chéng)信企業(yè)”。

記者以購(gòu)車者身份撥通了“晉商通達(dá)”在網(wǎng)上留下的銷售電話，一位叫秉潔的銷售經(jīng)理說(shuō)：“我們這里各款車都有，歡迎上門(mén)來(lái)看車。”并隨即發(fā)來(lái)公司地址和行車路線。

記者發(fā)現(xiàn)，短信里的地址與汽車之家網(wǎng)上“晉商通達(dá)”在“豐臺(tái)區(qū)造甲南里11號(hào)樓”的地址并不一致，而是“豐臺(tái)區(qū)張儀村路小郭莊西一號(hào)”。

按照短信里的地址，記者并沒(méi)有找到“晉商通達(dá)”公司，而是一家“4S綜合展廳”門(mén)店。

在二樓展廳，秉潔接待了記者，并現(xiàn)場(chǎng)介紹了一輛1.8T大眾邁騰：“這款車廠家指導(dǎo)價(jià)23.28萬(wàn)元，我們店的優(yōu)惠是：直降現(xiàn)金2.5萬(wàn)元，送加油卡2萬(wàn)元，送全車裝飾2萬(wàn)元。”

全部算下來(lái)，這款車比廠家指導(dǎo)價(jià)優(yōu)惠6.5萬(wàn)元，確實(shí)很有吸引力。

秉潔介紹，他們專為外地人在北京購(gòu)車服務(wù)，因?yàn)榇蟊娷囦N售有區(qū)域限制，外地人在北京買車，得先上京牌，然后才能轉(zhuǎn)籍外遷。

“要辦這些手續(xù)，除20.78萬(wàn)元車款外，還得繳車輛購(gòu)置稅、交強(qiáng)險(xiǎn)、車船稅和全額商業(yè)保險(xiǎn)3.35萬(wàn)元，總計(jì)24.13萬(wàn)元，一切由我們代辦。”秉潔快速報(bào)了價(jià)。

記者看到，秉潔遞來(lái)的名片上顯示，這家公司是“匯通萬(wàn)國(guó)汽車銷售服務(wù)有限公司”，并非“晉商通達(dá)”。

“你們不是‘晉商通達(dá)’嗎，怎么又成這個(gè)名？”面對(duì)記者疑問(wèn)，秉潔解釋說(shuō)：“‘晉商通達(dá)’是我們網(wǎng)上的名，我們店名叫‘匯通萬(wàn)國(guó)’。”

記者問(wèn)：“車質(zhì)量是否有保證？”秉潔連忙說(shuō)：“肯定沒(méi)問(wèn)題。”并強(qiáng)調(diào)，車都是正規(guī)4S店的，他們負(fù)責(zé)代銷，擺的只是展車，看好后再去4S店提車。

一旦落入圈套欺詐變身敲詐

記者發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有不少購(gòu)車者在這家“4S綜合展廳”買過(guò)車，湖北消費(fèi)者張祎就是其中一位，談起購(gòu)車經(jīng)歷，他直呼：“不光是騙，簡(jiǎn)直就是搶。”

張祎介紹，去年12月底，通過(guò)網(wǎng)上對(duì)比，他發(fā)現(xiàn)廠家指導(dǎo)價(jià)9.9萬(wàn)元的別克凱越，在這里報(bào)價(jià)僅7.49萬(wàn)元，還贈(zèng)送1.5萬(wàn)元汽車裝飾和5000元加油卡。

優(yōu)惠如此令人心動(dòng)，張祎當(dāng)即上門(mén)看車。第一個(gè)接待他的是一名姓李的銷售顧問(wèn)，張嘴就給他超低價(jià)優(yōu)惠，還送“大禮包”，并承諾，花1300元驗(yàn)車牌照費(fèi)，就能為他上北京牌照，然后再轉(zhuǎn)遷外地，前提是由他們代繳購(gòu)置稅、各種保險(xiǎn)等。

盡管對(duì)代繳購(gòu)置稅、保險(xiǎn)有些疑惑，但考慮到能上北京牌照并轉(zhuǎn)遷外地，張祎還是同意了，并繳了2000元押金。

按照要求，張祎簽了一個(gè)簡(jiǎn)單合同，并向這家公司付了車費(fèi)、車輛購(gòu)置稅、保險(xiǎn)、驗(yàn)車牌照費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)9.1萬(wàn)元。

當(dāng)天，一輛辦在北京人彭玉征名下的新車就交給了張祎。

就在張祎滿懷欣喜等待辦其他手續(xù)時(shí)，這家公司另一名工作人員打來(lái)電話，讓張祎趕快到公司繳購(gòu)置稅，否則上不了牌照。

“我不是已付過(guò)了，為什么還讓我出？”張祎很吃驚，對(duì)方卻反問(wèn)：“合同中不是注明‘客戶自帶’嗎？”

“感覺(jué)就像啞巴吃了黃連。”張祎說(shuō)，簽合同時(shí)，他已發(fā)現(xiàn)有的費(fèi)用后括號(hào)里有“自帶”，有的是“客戶自帶”，但被銷售人員以“到時(shí)就明白了”給糊弄過(guò)去了。

為了盡快給車上牌照，張祎不得已又掏了8100元用于付購(gòu)置稅。

讓張祎沒(méi)有想到的是，更深的陷阱還在等著他。

辦完購(gòu)置稅，在等待辦車輛過(guò)戶手續(xù)時(shí)，這家公司另一名工作人員告訴張祎：“你用了北京車牌，需繳3萬(wàn)元過(guò)戶費(fèi)。”

這時(shí)的張祎已經(jīng)從氣憤變?yōu)闊o(wú)奈：“車的戶口還在別人名下，不想干都不行。”

經(jīng)討價(jià)還價(jià)，張祎最后付了1.5萬(wàn)元，才將車過(guò)戶到自己名下。

而更令他無(wú)奈的是，這時(shí)他發(fā)現(xiàn)除交強(qiáng)險(xiǎn)外，商業(yè)險(xiǎn)一分都沒(méi)買，而且承諾送的1.5萬(wàn)元汽車裝飾和5000元加油卡也根本不存在。

張祎說(shuō)，辦完各種手續(xù)，最后一算賬，購(gòu)車成本高達(dá)11.4萬(wàn)元，而同款車在正規(guī)4S店優(yōu)惠價(jià)是7.5萬(wàn)元，繳完購(gòu)置稅、交強(qiáng)險(xiǎn)、車船稅，總共也就8.5萬(wàn)元。

詐騙以外地人為主長(zhǎng)年“設(shè)局”無(wú)人監(jiān)管

究竟有多少人在這里被騙？張祎介紹，僅他知道的就有七八個(gè)人。另一名在網(wǎng)上公開(kāi)揭露“晉商通達(dá)”售車黑幕的車主侯云鵬說(shuō)，他知道被騙的有20多人，來(lái)自河北、山東、山西、天津、河南等地，多是外地人。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了網(wǎng)上“晉商通達(dá)”和所謂實(shí)體門(mén)店“匯通萬(wàn)國(guó)”外，還有“滕鑫祥博”、“恒業(yè)華昌”、“萬(wàn)匯寶業(yè)”、“廣福瑞”等多家公司先后入駐“豐臺(tái)區(qū)張儀村路小郭莊西一號(hào)”的“4S綜合展廳”。

“種種跡象表明，這里暗藏了一個(gè)由多家公司聯(lián)合參與的連環(huán)騙局，專門(mén)欺騙外地購(gòu)車者。”一名被騙車主認(rèn)為。

記者登陸北京市工商局網(wǎng)站，對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行查詢，發(fā)現(xiàn)“小車”居然不在多家企業(yè)登記的“經(jīng)營(yíng)范圍”。

如成立于2012年9月3日的北京晉商通達(dá)汽車銷售有限公司，其登記經(jīng)營(yíng)范圍是：銷售汽車（不含九座以下）、汽車配件、五金交電、金屬材料、玻璃制品、鋁合金制品。

“我向豐臺(tái)分局盧溝橋派出所報(bào)了案，但至今沒(méi)有立案。”張祎說(shuō)，大家后來(lái)都明白這是個(gè)詐騙“窩點(diǎn)”，但許多車主受騙后，卻不知找誰(shuí)。

“至少公安、工商部門(mén)應(yīng)該管一管吧？”部分上當(dāng)受騙車主無(wú)奈地說(shuō)。

記者致電北京市工商局豐臺(tái)分局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)科，一名工作人員介紹：“對(duì)于這種行為，要看消費(fèi)者與這些公司是否發(fā)生實(shí)際交易，是否留下相關(guān)合同和票據(jù)。”

但受訪的多名受騙車主表示，他們除過(guò)戶手續(xù)，其他票據(jù)、合同等都被騙他們的公司拿走了，而所謂“合同”，只是一份“業(yè)務(wù)洽談單”，甚至連公司的蓋章都沒(méi)有。

記者找到北京市公安局豐臺(tái)分局盧溝橋派出所，一名干警介紹：“我們已接到過(guò)報(bào)案，但達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，只能讓車主自己找證據(jù)，向法院起訴。”

中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)有形市場(chǎng)分會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)蘇暉表示，這些銷售公司為欺騙顧客，可謂煞費(fèi)苦心，相關(guān)部門(mén)不能因?yàn)橄�費(fèi)者缺乏證據(jù)，就不去主動(dòng)調(diào)查和打擊；相反，因?yàn)橛斜O(jiān)管漏洞，才助長(zhǎng)了其長(zhǎng)期存在，公安、工商等部門(mén)應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者提供的線索，查個(gè)水落石出。

（王艷明 王炳坤 王昆 閆祥嶺）