為什么一項(xiàng)停車(chē)費(fèi)上漲的政策，就能引發(fā)如此多的連鎖反應(yīng)？停車(chē)費(fèi)這根經(jīng)濟(jì)杠桿，撬動(dòng)的僅僅是停車(chē)位么？

　　停車(chē)費(fèi)上漲

　　道德感下降？

　　房?jī)r(jià)空軍還苦苦盼著房?jī)r(jià)能夠應(yīng)政策之聲一落千丈，人們突然發(fā)現(xiàn)，說(shuō)停車(chē)費(fèi)的上漲是最立竿見(jiàn)影的調(diào)控政策也不為過(guò)。

　　雖然停車(chē)費(fèi)新標(biāo)準(zhǔn)只施行了24天，但三環(huán)內(nèi)的路側(cè)停車(chē)場(chǎng)多出的許多空位，鬧市區(qū)里略顯稀松的車(chē)流，讓人感到經(jīng)濟(jì)杠桿的威力，連行人都仿佛感受到了停車(chē)費(fèi)刮來(lái)的拂面春風(fēng)。

　　不過(guò)停車(chē)費(fèi)上漲這股“春風(fēng)”吹到開(kāi)車(chē)人的臉上，卻起了另外一種效果。中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，從4月1日以來(lái)，車(chē)主拒交停車(chē)費(fèi)的事件激增，同時(shí)停車(chē)管理員由于收費(fèi)問(wèn)題屢被打罵。根據(jù)北京公聯(lián)順達(dá)停車(chē)管理公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，停車(chē)費(fèi)上漲僅半個(gè)月，北京市各區(qū)縣停車(chē)場(chǎng)上報(bào)的停車(chē)管理員被打事件，便超過(guò)30起。想來(lái)那些沒(méi)有上報(bào)的被打事件，加上車(chē)主躲過(guò)管理員一騎絕塵的事例也不低于這個(gè)數(shù)量。

　　采用如此激烈手段對(duì)抗停車(chē)費(fèi)的車(chē)主畢竟是少數(shù)，還有不少有車(chē)人，采用更加溫柔的方法逃避繳納停車(chē)費(fèi)。據(jù)《新華每日電訊》，停車(chē)亂象已成為停車(chē)費(fèi)上漲的最大副作用，個(gè)別司機(jī)為了避開(kāi)高額停車(chē)費(fèi)，故意不停在劃定的車(chē)位上，而把車(chē)停在道路兩側(cè)，便道甚至非機(jī)動(dòng)車(chē)道上。更有車(chē)主幾過(guò)停車(chē)位的“白框”而不入，偏偏又停在白框旁邊，若有管理員上來(lái)收費(fèi)，車(chē)主便可以沒(méi)停在車(chē)位里為由，拒交停車(chē)費(fèi)。

　　難道真如網(wǎng)友所言，是停車(chē)費(fèi)的上漲，導(dǎo)致京城車(chē)主患上了道德喪失癥？

　　要決策

　　先算算成本

　　把車(chē)主們逃避停車(chē)費(fèi)的行為，簡(jiǎn)單的歸結(jié)為“道德問(wèn)題”，實(shí)在是對(duì)于廣大開(kāi)車(chē)人的不公。雖然逃費(fèi)并不合理，但在公共政策面前，人們?yōu)樽约旱睦�益打一點(diǎn)小算盤(pán)，并非什么大錯(cuò)。畢竟停車(chē)也講經(jīng)濟(jì)學(xué)。問(wèn)題的關(guān)鍵還在于，為何開(kāi)車(chē)人寧愿被貼條，也不愿把車(chē)開(kāi)進(jìn)“白框”？

　　這還要從“風(fēng)險(xiǎn)成本”說(shuō)起。人們?cè)跊Q策行為前，不可避免都要對(duì)各種取舍進(jìn)行一個(gè)衡量，從中選出成本收益比最為合適的選擇(遺憾的是，人們往往最后會(huì)選擇錯(cuò)誤的選項(xiàng))，在這個(gè)衡量過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)成本也會(huì)被計(jì)算在內(nèi)。

　　所謂“風(fēng)險(xiǎn)成本”，最早是為定義企業(yè)的保險(xiǎn)費(fèi)、置留損失、內(nèi)部管理費(fèi)用等成本，是由美國(guó)著名保險(xiǎn)業(yè)組織RIMS的前任主席Douglas Barlow為保險(xiǎn)業(yè)提出的概念。發(fā)展數(shù)十年后的廣義風(fēng)險(xiǎn)成本，則包含了“因風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的支出以及管理風(fēng)險(xiǎn)所發(fā)生的費(fèi)用。”

　　具體到開(kāi)車(chē)人停車(chē)這一行為中，不按規(guī)則停車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)成本變成了違法成本——被貼條后的200元罰款。有趣的是，風(fēng)險(xiǎn)成本未必會(huì)被轉(zhuǎn)變成真的支出，就好像貼條之于違規(guī)停車(chē)，在停車(chē)的一剎那，停車(chē)人無(wú)法預(yù)測(cè)自己的車(chē)輛是否會(huì)被貼條，因此在決策過(guò)程中，決策人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成本往往只能進(jìn)行簡(jiǎn)單的估算。

　　相比于風(fēng)險(xiǎn)成本，停車(chē)人的收益則好計(jì)算許多——節(jié)省下的停車(chē)費(fèi)用。讓我們加入一點(diǎn)數(shù)學(xué)運(yùn)算，假設(shè)違規(guī)停車(chē)的貼條概率為40%，那么我們可以認(rèn)為，停車(chē)被罰的風(fēng)險(xiǎn)成本為80元(200x40%)。有了成本與收益，我們就可以畫(huà)出一張停車(chē)決策的成本核算表(見(jiàn)表1)。

　　表1違規(guī)停車(chē)的成本核算

　　(以一類(lèi)地區(qū)路側(cè)停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)

　　停車(chē)時(shí)間 風(fēng)險(xiǎn)成本 收益

　　1小時(shí) 80元 10元

　　8小時(shí) 80元 115元

　　即使毫無(wú)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，我們也能推測(cè)到，作為一個(gè)“理性人”，當(dāng)我們需要將車(chē)停在三環(huán)內(nèi)8個(gè)小時(shí)的時(shí)候，還是停在白框外比較“理性”。

　　與此同時(shí)，我們還無(wú)法忽略“前景理論”給人們決策帶來(lái)的偏向。當(dāng)人們想到守法停車(chē)要付出的高額損失時(shí)，偏愛(ài)風(fēng)險(xiǎn)的習(xí)性，會(huì)把停車(chē)人推向“賭一把”的選擇，畢竟貼條只是“風(fēng)險(xiǎn)”而已。

　　提高成本 別忘心理因素

　　守法成本比違法成本還要高，這對(duì)于任何政策都不是什么好事情。想要減少停車(chē)費(fèi)上漲的副作用，讓違法的成本提高是必要的手段。

　　提高風(fēng)險(xiǎn)成本的一個(gè)方法，便是提高風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。4月1日停車(chē)費(fèi)上漲后，交通協(xié)管員重新獲得貼條權(quán)，與此同時(shí)，據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，本市多個(gè)區(qū)縣將最大限度組織志愿者上街、擴(kuò)充專(zhuān)業(yè)交通協(xié)管員隊(duì)伍，協(xié)管員隊(duì)伍將至少增加千人。大幅度提高協(xié)管員人數(shù)，正是為提高風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率(貼條概率)做準(zhǔn)備。

　　提高風(fēng)險(xiǎn)成本的另一個(gè)辦法，則是提高違規(guī)停車(chē)罰金。在每小時(shí)10元的停車(chē)費(fèi)下，200元的罰款顯然不能起到足夠的震懾作用。如果將罰金提升一倍(見(jiàn)表2)，那么任何一個(gè)“理性人”都不會(huì)鋌而走險(xiǎn)(順帶一提，在罰金不變的情況下，如果貼條概率增加一倍，也可起到表2同樣的效果)。

　　表2 提高風(fēng)險(xiǎn)成本后的核算

　　(以一類(lèi)地區(qū)路側(cè)停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)

　　停車(chē)時(shí)間 風(fēng)險(xiǎn)成本 收益

　　1小時(shí) 160元 10元

　　8小時(shí) 160元 115元

　　不過(guò)提高風(fēng)險(xiǎn)成本固然簡(jiǎn)單，但公共政策的制定，絕非一道簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題。我們往往忘記的心理價(jià)值，正是讓算式失衡的重要因素。當(dāng)停車(chē)人看到其他車(chē)輛僅僅因車(chē)牌的不同顏色，就可以堂而皇之的違章停車(chē)；或者看到因擋風(fēng)玻璃后的一張紙，開(kāi)車(chē)人就能夠減免停車(chē)費(fèi)。那么在停車(chē)人的頭腦中，所有成本與收益的計(jì)算，都會(huì)變得不“理性”起來(lái)。即便是“理性”制定的規(guī)則，也會(huì)失去它們應(yīng)有的作用。 本報(bào)記者 吳楠 J210