據(jù)新華社電 美國塔夫茨大學(xué)公共關(guān)系副主任珍妮弗·克里茨在北京時間18日致信新華社記者，就該校研究人員湯光文等人以中國兒童為對象進(jìn)行轉(zhuǎn)基因“黃金大米”的人體試驗“違反既定協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)”致歉，并表示，今后將防止類似事情發(fā)生。

　　塔夫茨大學(xué)的調(diào)查表明，雖然“黃金大米”研究的數(shù)據(jù)通過驗證，也并未發(fā)現(xiàn)健康及安全隱患，但研究本身并未完全遵循該校倫理審查委員會的規(guī)定和美國的聯(lián)邦法規(guī)。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該項目沒有充分的證據(jù)證明它得到中國相關(guān)部門的評估和批準(zhǔn)，在獲取知情同意過程中“存在紕漏”，包括對“黃金大米”的轉(zhuǎn)基因?qū)傩匀狈γ鞔_解釋。研究項目負(fù)責(zé)人在未獲取該校倫理審查委員會批準(zhǔn)的情況下，對研究流程進(jìn)行了改動。

　　國際觀察

　　風(fēng)波凸顯科研倫理重要性

　　在這一事件中，塔夫茨大學(xué)湯光文等人以中國湖南某小學(xué)學(xué)生為對象進(jìn)行轉(zhuǎn)基因“黃金大米”人體試驗。它之所以引起廣泛關(guān)注，并不在于“黃金大米”是否危害人體健康，而在于人體試驗沒有建立在受試者知情和自愿的基礎(chǔ)上。更何況，試驗對象是本應(yīng)享有安全、健康食物的孩子。

　　這一事件凸顯了倫理審查的重要性�！包S金大米”本身或許沒有危害，甚至可能改善兒童健康狀況，但科研倫理強(qiáng)調(diào)不能因此而損害受試者的福利。倫理審查是保護(hù)受試者權(quán)益的第一道防線，絕不應(yīng)淪為“走過場”。在“黃金大米”事件中，研究人員固然難辭其咎，塔夫茨大學(xué)也負(fù)有監(jiān)管不力的責(zé)任。

　　新華

　　事件回放

　　“黃金大米”風(fēng)波

　　2012年8月，塔夫茨大學(xué)研究人員湯光文等在《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》上發(fā)表了與“黃金大米”相關(guān)的研究論文。研究人員使用轉(zhuǎn)基因大米對6至8歲的中國兒童進(jìn)行人體試驗，引起公眾關(guān)注。中國疾控中心等機(jī)構(gòu)很快發(fā)布通報稱，此項轉(zhuǎn)基因試驗違反相關(guān)規(guī)定、科研倫理和科研誠信，中方相關(guān)責(zé)任人被撤職。

　　“黃金大米”是一種轉(zhuǎn)基因大米，因色澤金黃而得名，不同于普通大米之處在于其主要功能為幫助人體增加吸收維生素A。目前，部分公眾對轉(zhuǎn)基因食品的安全性還抱有疑慮。

　　新華