真業(yè)主帶領(lǐng)100人想強(qiáng)制收樓 業(yè)委會(huì)200多號(hào)人竟強(qiáng)行趕出

　　時(shí)報(bào)訊 (記者 黃超) 昨日，陳先生等5位業(yè)主拿著自己的房產(chǎn)證到廣州白云區(qū)增槎路恒豐花園收樓，結(jié)果被物業(yè)公司和開發(fā)商以及不愿透露情況的業(yè)委會(huì)成員告知“房產(chǎn)證不合法，拒絕收樓”。據(jù)了解，自今年1月起，陳先生等人已多次遇到被阻收樓的情況。“我的房產(chǎn)證是真的，房管局都證明了，法律上我們就是業(yè)主，他們憑什么不讓我們收樓。”眼看著自己的房子近日正在被陌生人裝修，業(yè)主孔先生氣憤地說。

　　事件：物業(yè)換鎖拒絕收樓

　　今年1月，陳先生通過中介公司以3000多元/平方米的價(jià)格買下了白云區(qū)增槎路恒豐花園2號(hào)504房的產(chǎn)權(quán)，并順利的辦下了房產(chǎn)證。原本以為自己買到一套便宜又環(huán)境優(yōu)美的住宅，不想當(dāng)他到恒豐花園收樓時(shí)，卻遇到了一串麻煩，至今仍無法收樓。陳先生還發(fā)現(xiàn)，和他同樣購買了該小區(qū)二手房卻無法收樓還有4戶人家。五家人隨即聯(lián)合請律師來交涉，律師給該小區(qū)明駿物業(yè)管理有限公司發(fā)出律師函，該物管在復(fù)函中明確表示：“是恒豐花園業(yè)主委員會(huì)不讓收樓，理由是資料不全……”

　　記者了解到，為了收樓一事，陳先生曾與恒豐花園業(yè)委會(huì)在2月時(shí)爆發(fā)過一場大型沖突，當(dāng)時(shí)陳先生帶領(lǐng)100人想強(qiáng)制收樓，卻被業(yè)委會(huì)的200多號(hào)人強(qiáng)行趕出。今年2月，陳先生與有相同遭遇的另外4戶委托了律師代理打官司，法庭擬在8月3日開庭受理此案。豈料就在他們等待開庭時(shí)，陳先生竟發(fā)現(xiàn)在他們不知情的情況下，房子已經(jīng)開始裝修了，601房在10天前開始裝修，701號(hào)房也于8日開始裝修。

　　開發(fā)商：房產(chǎn)證不合法

　　據(jù)一名60歲左右的男子稱，他代表開發(fā)商，也代表業(yè)委會(huì)，名叫鄧豪德。他表示，“現(xiàn)在的房主是直接與開發(fā)商購買樓盤的人，錢給了開發(fā)商，有正規(guī)的合同與發(fā)票，我們當(dāng)然承認(rèn)他們是業(yè)主。而他們(陳先生)是被誠濠地產(chǎn)顧問有限公司欺騙的，與我們無關(guān)，我們不承認(rèn)他們是業(yè)主，當(dāng)然業(yè)委會(huì)就不會(huì)讓他們收樓。”

　　鄧某表示，誠濠公司在售樓途中未按正規(guī)程序給購房者如期辦理房產(chǎn)證，偷偷拿著購房合同與偽造的購房者委托書將房屋辦理房產(chǎn)證后轉(zhuǎn)賣給陳某等人，目前誠濠公司的法人代表王奇卡與經(jīng)辦人袁漢明均已失蹤。

　　業(yè)主：開發(fā)商下的“套子”

　　然而鄧某的解釋并未能讓陳先生等人滿意，陳先生告訴記者：“我們現(xiàn)在還在付銀行按揭，房產(chǎn)證也是真的，而且他所承認(rèn)的業(yè)主其實(shí)就是一個(gè)人，這個(gè)人也是他們自己人，他們根本就是想找借口侵占我們的房子，之前有個(gè)姓楊的找過我們，說是想用我們購房時(shí)的原價(jià)收回我們的樓，被我們拒絕后就再?zèng)]聯(lián)系我們了，而且他們所說的業(yè)委會(huì)根本就沒有到相關(guān)部門注冊，根本就不具備業(yè)委會(huì)的資格。這根本就是開發(fā)商一早下的‘套子’把房子賣了又不認(rèn)賬，想要收回房子。我有房產(chǎn)證為什么不能收回房子？”

　　質(zhì)疑：三方是否為一家？

　　在整個(gè)采訪過程中，記者發(fā)現(xiàn)恒豐花園的業(yè)主委員會(huì)對于陳某收樓一事始終持反對意見，而且每次充當(dāng)了阻撓者的角色。記者在陳先生等人所買房屋的大門外都能看到這樣一張告示：“此房不交易，如需購買請與業(yè)委會(huì)聯(lián)系”。而根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)委會(huì)完全不具備出售陳先生等人房屋的資格。陳先生等人對記者表示：“其實(shí)開發(fā)商、業(yè)委會(huì)、物業(yè)根本就是一伙人。”

　　律師說法 只要持有房產(chǎn)證就是業(yè)主

　　廣東易春秋律師事務(wù)所的舒勇攀律師表示：業(yè)委會(huì)沒有權(quán)力阻止有合法身份的業(yè)主收樓，在這起糾紛中，開發(fā)商和業(yè)委會(huì)如果認(rèn)為原業(yè)主獲取房屋產(chǎn)權(quán)的行為不合法，完全可以通過法律途徑解決，但不能侵犯陳先生等人作為業(yè)主收樓的權(quán)利。在法律上，任何人都沒有權(quán)利阻止業(yè)主合法收樓。另外陳先生等人只要具備了真實(shí)的房產(chǎn)證，只要房管部門未撤消該房產(chǎn)證，那么即使沒有購房發(fā)票和購房合同，在法律上也是合法的房屋所有人。

　　舒律師表示，像開發(fā)商在未經(jīng)過業(yè)主同意的情況下私自換鎖裝修房屋，已經(jīng)構(gòu)成了非法侵占他人財(cái)產(chǎn)的罪名，業(yè)主可向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，如果當(dāng)?shù)嘏沙鏊�不能有效處理問題，業(yè)主可向上級(jí)部門繼續(xù)反映。