□ 王 禾

    不論是全面質(zhì)量管理，還是卓越績(jī)效管理，其實(shí)一直都在受一個(gè)理論的引導(dǎo)，那就是“卓越”的含義，即是指企業(yè)全部的管理環(huán)節(jié)都很完善，都能夠達(dá)到“卓越”的高度。這是一種非常理想的企業(yè)狀態(tài)，但能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？即便能夠?qū)崿F(xiàn)，有必要實(shí)現(xiàn)嗎？

    全面的卓越只能作為一個(gè)目標(biāo)、一種境界，而實(shí)在不能作為一種標(biāo)準(zhǔn)。任何管理都是需要成本的，一個(gè)理想中“卓越”的企業(yè)，意味著這個(gè)企業(yè)將承擔(dān)最大的管理成本。一個(gè)著名的理論說(shuō)：企業(yè)就像木桶一樣，決定水的高度的是那塊最短的木板。在這個(gè)理論的影響下，很多小企業(yè)都怕自己的“短板”影響企業(yè)效益，而不惜花大代價(jià)把各個(gè)木板都做得很完善，最極端的表現(xiàn)是管理部門都按大企業(yè)來(lái)設(shè)置。

    而實(shí)際上，在企業(yè)的某個(gè)發(fā)展階段，或者某個(gè)市場(chǎng)條件下，一個(gè)具體的企業(yè)是不需要“卓越”的。相反，決定企業(yè)效益的不是最短的木板，而恰恰是最長(zhǎng)的那一塊。如果一個(gè)企業(yè)在所有管理環(huán)節(jié)上都做到了一般水平，即便有的職能還不理想，但某一項(xiàng)管理經(jīng)營(yíng)職能非常強(qiáng)，就會(huì)給企業(yè)帶來(lái)明顯的改觀。這一觀點(diǎn)也解釋了為什么有的企業(yè)在很多方面與同類企業(yè)相似，而能夠依靠強(qiáng)大的銷售能力，或者依靠強(qiáng)大的品牌力量而脫穎而出。

    實(shí)際上，全面質(zhì)量管理也好，卓越績(jī)效管理也罷，都必須結(jié)合自己企業(yè)的實(shí)際情況做適應(yīng)性的調(diào)整，而不是全盤照搬。如果看到這些管理體系還擔(dān)負(fù)著評(píng)價(jià)功能時(shí)，就會(huì)明白這些現(xiàn)成的管理體系并不是為某個(gè)特殊的企業(yè)個(gè)體而設(shè)計(jì)。這些體系所評(píng)估的是企業(yè)的全面素質(zhì)是否“卓越”，而不是在評(píng)估具體企業(yè)在某個(gè)階段的績(jī)效。應(yīng)該冷靜地相信：真正卓越的企業(yè)，績(jī)效未必卓越。每個(gè)企業(yè)都允許有自己的管理強(qiáng)項(xiàng)，也都允許存在暫時(shí)的管理弱點(diǎn)，但只要適合企業(yè)當(dāng)前的發(fā)展需要，那就是卓越的表現(xiàn)�！吨袊�(guó)質(zhì)量報(bào)》