近日，北京市兩會落下帷幕。會議通過了北京市政府工作報告和2013年預(yù)算案，確定北京市2013年經(jīng)濟增長目標(biāo)為8%，公共財政收入增長目標(biāo)為9%。GDP增長目標(biāo)與去年維持一致，公共財政收入目標(biāo)下調(diào)一個百分點。
其中，北京市2013年土地出讓金收入預(yù)計為248億元，在2012年實現(xiàn)的401億元基礎(chǔ)上調(diào)低了38%，更遠(yuǎn)低于2011年的741億元。
7天時間里，北京市兩會代表們完成了多項工作。對于預(yù)算草案，代表們表示，呈現(xiàn)的都是大數(shù)字，難以細(xì)化。
針對北京市預(yù)算草案，本報記者采訪了北京市人大代表，同時也為本次人代會國民經(jīng)濟、社會發(fā)展計劃和財經(jīng)預(yù)算審查委員會委員文宗瑜。他現(xiàn)在職為財政部財政科學(xué)研究所國有經(jīng)濟研究室主任。
非稅收入成為財政資金蓄水池
記者：對于北京市2012年預(yù)算執(zhí)行情況，你怎么看？主要呈現(xiàn)出什么特點？
文宗瑜：2012年北京市財政收入，完成了預(yù)算目標(biāo)。但有些問題，值得關(guān)注。
如，非稅收入增長比較快，增速在20%以上，遠(yuǎn)高于稅收增速。由于稅收收入，如增值稅、營業(yè)稅等，都有專門的法律，全國實行統(tǒng)一的征收標(biāo)準(zhǔn)，征收稅率不能隨意上調(diào)下浮，征收管理比較規(guī)范。
但非稅收入，無外乎收費、罰沒收入等，征收的彈性空間比較大。如罰沒收入包括交通罰款和工廠罰款等。對這些罰沒收入，基本都設(shè)有一個比例，比例內(nèi)的收入歸罰款主管部門；其他則統(tǒng)一納入公共財政收入，類似稅收一樣，進行統(tǒng)籌安排。只要政府加強征管，非稅收入的數(shù)額便會應(yīng)聲上揚。
非稅收入，現(xiàn)在儼然成了公共財政收入的蓄水池。當(dāng)經(jīng)濟形勢較好，稅收收入很有保障的時候，非稅收入就少收一點，征管得松一些；如果經(jīng)濟形勢不好，則通過加強征管，用非稅收入來補充稅收收入的不足。2012年全國很多省份，都是靠非稅收入來彌補稅收增速的乏力。
2013年的預(yù)算，北京確定公共財政收入增速為9%。相比較2012年10%的目標(biāo)，往下調(diào)了一個百分點，這主要是與GDP的預(yù)期增長8%的目標(biāo)相適應(yīng)。財政收入與GDP的增速相符，財政收入和居民收入增長相符，是未來發(fā)展的方向。
此處的公共財政收入，就包含稅收收入和非稅收入。因此，單從9%的公共財政收入增速來看，并不能確定2013年非稅收入的增速是放慢了，還是加快了。各地政府很可能會繼續(xù)視經(jīng)濟狀況，來確定是否啟用非稅收入這個“蓄水池”。
4億補貼出租車司機不合理
記者：2013年預(yù)算安排，呈現(xiàn)出一些什么特點？
文宗瑜：從支出來看，主要有兩方面的特點。
一是，加大了民生方面的投入，如教育、醫(yī)療、公交等。北京尤其加大了環(huán)境治理的費用。總的來看，是在不斷向民生方面傾斜，加大了民生投入的財政資金規(guī)模，也提高了民生支出在財政資金中的占比。
二是，有一些改革進展緩慢，政府選擇用財政資金，去解決一些應(yīng)該通過改革解決的問題。比如，為解決北京打車難的問題，北京決定今年拿出4個億，用于補貼出租車司機。類似這樣改革不到位，用公共財政的錢來補貼，也擠占了民生支出。
記者：4個億的財政資金，在北京財政支出的總盤子中占比不大。出租車司機經(jīng)常反映收入不高，這4個億的補貼，是否應(yīng)當(dāng)？
文宗瑜：直接補貼出租車司機，是為了調(diào)動出租車的積極性，讓司機們多跑活。但我認(rèn)為這并不能從根本上解決問題，不去觸碰既得利益階層，不去真正改革，而是用納稅人的錢，去解決因壟斷造成利益分配不公帶來的問題，這不合理。
4個億，在北京市本級1700多億的財政支出總盤子中，數(shù)額不大。但現(xiàn)在不是投入多少錢的問題，而是該不該花的問題。北京市2012年對地面公交和軌道交通補貼將近170個億，對此我沒有任何意見。但補貼出租車，這講不通。
北京出租車運營的問題，已經(jīng)詬病多年，打車難的問題也遲遲得不到解決。這需要對北京出租車的管理方式進行改革，關(guān)鍵在于出租車管理公司。從全世界來看，出租車都是市場化運營。不應(yīng)該用納稅人的錢，來解決本應(yīng)該完全市場化領(lǐng)域所遇到的問題。
出租車管理公司，對出租車進行管理的費用從未公開，大家不了解其公司的成本構(gòu)成是什么樣的，交稅多少，交費多少，分紅多少，卻坐收那么多“份子錢”。出租車管理公司就是一個既得利益層，通過壟斷經(jīng)營，通過收取的“份子錢”，降低了出租車司機跑車的積極性，也加重了司機們的負(fù)擔(dān)。
這次兩會期間，有出租車司機委員提出，為解決北京打車難的問題，建議提高打車價錢。但這一提議，大家都不同意。為了解決打車難的問題，目前只選擇兩種辦法：一個是加重財政負(fù)擔(dān)，進行財政補貼；一個是提價，加重老百姓的負(fù)擔(dān)。
為何不去動既得利益階層呢？觸碰他們的利益，才是改革。但兩會期間，沒有聽到任何關(guān)于這方面改革的聲音，可見動既得利益層，是很困難的一件事情。
我相信這不單單是北京遇到的問題，全國應(yīng)該都是這樣。改革已經(jīng)走到一個停滯的階段，變得異常困難。特殊利益階層，通過他們的關(guān)系網(wǎng)、人脈資源網(wǎng)，對他們享受的特權(quán)加以保護，這樣一種局面很難打破。
這也帶來目前財政支出的一大問題，因為改革的滯后，使得公共財政為此支付很多成本；而這些支出，擠占了民生支出。
