因發(fā)現(xiàn)新購(gòu)買的精裝修現(xiàn)房有人居住過(guò)的痕跡，劉女士將開(kāi)發(fā)商北京金地世紀(jì)緣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司告上法院，要求賠償房屋折舊損失17萬(wàn)，同時(shí)索賠因配套設(shè)施與宣傳資料不符造成的損失10萬(wàn)元。記者上午從朝陽(yáng)法院獲悉，法院經(jīng)審理認(rèn)定開(kāi)發(fā)商違約，劉女士獲賠房屋賠償款3萬(wàn)元。

　　2005年12月1日，劉女士與金地世紀(jì)緣房地產(chǎn)公司簽訂合同，以130萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了一套精裝修現(xiàn)房。據(jù)劉女士稱，2006年7月她入住后，發(fā)現(xiàn)該房屋有他人住過(guò)的跡象。具體表現(xiàn)為廚房設(shè)施上有油污、吸油煙機(jī)按鍵上的字因長(zhǎng)期使用已模糊不清、坐便器蓋損壞、馬桶里有大量污垢等等。此外，劉女士還在信箱中發(fā)現(xiàn)了大量2003年1月到2005年10月間的信件和物業(yè)繳費(fèi)通知單等。

　　劉女士表示，購(gòu)房時(shí)開(kāi)發(fā)商只稱該套房屋是尾房，并未告知是舊房，她在不知情的情況下以新房的價(jià)格購(gòu)買了一套舊房，這給她造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。因此，劉女士要求按每月租金收益5000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提出了索賠房屋在他人居住34個(gè)月期間的折舊損失17萬(wàn)元。另因開(kāi)發(fā)商在宣傳資料中顯示的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)多功能會(huì)議廳、公共秘書(shū)中心、財(cái)務(wù)代理處、游泳池、商務(wù)中心、健身房、證券中心”等未兌現(xiàn)，索賠10萬(wàn)。

　　金地世紀(jì)緣公司在法庭上表示，劉女士所購(gòu)房屋確實(shí)作過(guò)周轉(zhuǎn)用房。劉女士入住前公司進(jìn)行了重新粉刷，對(duì)此劉女士是知情的，雙方成交價(jià)格也因此而有所優(yōu)惠。另外，劉女士購(gòu)買的是現(xiàn)房，雙方是在劉女士實(shí)際看房后簽訂的合同，劉女士購(gòu)房前應(yīng)當(dāng)知曉小區(qū)內(nèi)無(wú)會(huì)所的事實(shí)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉女士與開(kāi)發(fā)商簽訂的房屋買賣合同中雖未明確約定房屋為新房或舊房，但根據(jù)一般的交易規(guī)則，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)提供未經(jīng)他人使用過(guò)的房屋。現(xiàn)開(kāi)發(fā)商所提供的房屋為周轉(zhuǎn)用房，且沒(méi)有證據(jù)證明劉女士在購(gòu)買時(shí)明知該情況，故開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最終，法院結(jié)合房屋使用時(shí)間、房屋折舊以及房屋折舊對(duì)劉女士的影響程度等因素，判令開(kāi)發(fā)商賠償3萬(wàn)元。同時(shí)法院認(rèn)為，由于劉女士購(gòu)房時(shí)已為現(xiàn)房，其應(yīng)當(dāng)知曉房屋附近的建筑、設(shè)施情況，因此其因配套設(shè)施與宣傳不符提出的索賠請(qǐng)求，法院未予支持。