“房子剛?cè)胱【统霈F(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題 ，這都三年了也沒(méi)給我們個(gè)滿意的答復(fù)。”7月20日，市民周先生撥打本報(bào)熱線電話2287111反映，他是九點(diǎn)陽(yáng)光小區(qū)業(yè)主，從2008年入住該小區(qū)以來(lái)，盡管多次裝修，家中內(nèi)墻還是出現(xiàn)開(kāi)裂、漏水等現(xiàn)象，他曾多次向物業(yè)及開(kāi)發(fā)商反映情況，至今仍未得到滿意答復(fù)。

　　一家有大小53處裂縫

　　20日上午，記者來(lái)到九點(diǎn)陽(yáng)光小區(qū)，見(jiàn)到了反映問(wèn)題的周先生。周先生表示，出現(xiàn)問(wèn)題的不光他一家，臨近的幾座樓也都出現(xiàn)這樣類似的狀況。據(jù)他調(diào)查，出現(xiàn)問(wèn)題的住宅樓主要是九點(diǎn)陽(yáng)光小區(qū)的一期工程，也就是現(xiàn)在的四號(hào)樓、十二號(hào)樓和十三號(hào)樓。記者采訪期間，跟周先生住同一樓層鄰居也向記者反映，有一次她粗略數(shù)了一下，家有大小裂縫竟然有53處，大面積滲水的地方有3處。而且不光屋內(nèi)滲水，就連樓道內(nèi)很多地方墻面也已經(jīng)開(kāi)裂，在雨水的浸泡下墻皮脫落、長(zhǎng)毛。

　　“內(nèi)墻這么薄，孩子用鉛筆都能戳出個(gè)洞來(lái)。”業(yè)主李女士表示，由于墻體太脆，承重力太小，一砸就裂，客廳里連壁掛電視都不敢掛，很多裝修隊(duì)都說(shuō)這樣的墻沒(méi)法進(jìn)行修復(fù)，要想不開(kāi)裂只能拆掉將墻面全部鏟除，再進(jìn)行后續(xù)施工重新砌墻。

　　內(nèi)墻用的石膏預(yù)制板

　　周先生隨即拿出自己的購(gòu)房合同和建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。他介紹，“當(dāng)初開(kāi)發(fā)商承諾內(nèi)墻使用‘混凝土空心砌塊’，而實(shí)際使用的卻是石膏預(yù)制板，造成的直接后果是墻體極不牢固，出現(xiàn)嚴(yán)重裂紋，墻皮脫落，隔音效果差。”

　　記者跟隨周先生走進(jìn)他的家里，看到三室一廳的房子內(nèi)，每面墻上都有不同程度墻皮脫落現(xiàn)象，幾條裂縫在新粉刷的墻面上顯得很刺眼。“剛裝修完不久就有裂縫，重新刮墻粉刷都不管用，過(guò)幾天墻面又裂了。”周先生說(shuō)，由于最近連日大雨，家中的四個(gè)房間和廚房墻面均有不同程度的裂痕，很多地方滲水厲害。

　　希望能重新砌建內(nèi)墻

　　談到賠償，業(yè)主們都表示，由于內(nèi)墻本身的建筑材料存在問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商給出的賠償方案都不能解決實(shí)際問(wèn)題，“小修小補(bǔ)不管事，補(bǔ)好一處，另一處又裂了，根本不可能修復(fù)好。”據(jù)悉，業(yè)主們希望開(kāi)發(fā)商能按照當(dāng)初的約定，用混凝土空心磚重新砌造內(nèi)墻，而不是簡(jiǎn)單把裂縫“抹掉”。

　　業(yè)主們經(jīng)過(guò)一年多的維權(quán)努力，最終十二號(hào)樓的居民拿到了1萬(wàn) 9千元的補(bǔ)償金，而四號(hào)樓和十三號(hào)樓的84戶業(yè)主至今未能與物業(yè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商達(dá)成一致。“開(kāi)發(fā)商的意思是賠償我們6000元錢，這些錢根本不夠我們維修的費(fèi)用。”周先生說(shuō)，入住后他非但沒(méi)有享受到新房帶來(lái)了的樂(lè)趣，反而要為質(zhì)量擔(dān)心，心里十分憋屈。

　　■開(kāi)發(fā)商 房屋質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題

　　在了解住宅樓的情況后，記者來(lái)到九點(diǎn)陽(yáng)光小區(qū)的物業(yè)公司，工作人員說(shuō)：“我們經(jīng)理出差了，這個(gè)情況我也不了解，你們還是去找開(kāi)發(fā)商吧。”隨后，記者在周先生的陪同下來(lái)到了九點(diǎn)陽(yáng)光小區(qū)的開(kāi)發(fā)商日照市利華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。一位自稱公司法律顧問(wèn)的盧先生接待了記者。他向記者解釋，“九點(diǎn)陽(yáng)光小區(qū)一期工程，建設(shè)符合要求，所用材料符合規(guī)定，工程質(zhì)量合格。至于墻體出現(xiàn)的裂縫情況則屬于正�，F(xiàn)象。”

　　“既然是材料符合規(guī)定，為什么內(nèi)墻的建筑材料不是檢驗(yàn)報(bào)告上說(shuō)的混凝土空心磚？既然質(zhì)量合格，為什么開(kāi)發(fā)商還愿意賠給我們6000元錢？”面對(duì)業(yè)主的質(zhì)問(wèn)，盧先生表示，業(yè)主手中的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》與開(kāi)發(fā)商沒(méi)有關(guān)系，并不具備法律效力。針對(duì)九點(diǎn)陽(yáng)光出現(xiàn)問(wèn)題的住戶，他們制定了三種解決方案：第一，免費(fèi)給業(yè)主修繕出現(xiàn)裂縫的墻體；第二，補(bǔ)償業(yè)主6000元錢；第三，通過(guò)法律程序解決糾紛。當(dāng)記者詢問(wèn)為何會(huì)給十二號(hào)樓的住戶給予1.9萬(wàn)元補(bǔ)償時(shí)，盧先生說(shuō)：“十二號(hào)樓的建筑質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，但施工隊(duì)伍技術(shù)操作不當(dāng)，導(dǎo)致住宅出現(xiàn)問(wèn)題。”

　　文/圖 記者 董平見(jiàn)習(xí)記者 齊金釗  (來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào))