近日網(wǎng)上流傳的題為《關(guān)于召開有關(guān)4.22事件輿情問題的會(huì)議通知》的帖子。 日前，湖南省株洲市荷塘區(qū)發(fā)生一起拆遷自焚事件，引發(fā)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。記者今天就網(wǎng)上盛傳的凱迪社區(qū)貓眼看人論壇一篇題為《關(guān)于召開有關(guān)4.22事件輿情問題的會(huì)議通知》的帖子，采訪了株洲市荷塘區(qū)人民法院。荷塘區(qū)人民法院負(fù)責(zé)人表示，此帖純屬造謠、惡意捏造，法院從未發(fā)過此通知。 同時(shí)，法院負(fù)責(zé)人還特別指出了該謠言帖文的四大漏洞，并經(jīng)記者現(xiàn)場目擊證實(shí)，帖文確實(shí)存在捏造嫌疑： 一、文中出現(xiàn)的兩個(gè)機(jī)構(gòu)子虛烏有。該帖文中出現(xiàn)的兩個(gè)部門，即“宣傳科”、“院務(wù)部”在我院根本不存在。株洲市兩級(jí)法院自建院以來從未設(shè)立過“宣傳科”和“院務(wù)部”這樣的機(jī)構(gòu)。 二、文中所述的會(huì)議地點(diǎn)根本不存在。文中提到“會(huì)議地點(diǎn)是三樓會(huì)議室”，但事實(shí)上荷塘區(qū)人民法院三樓根本沒有會(huì)議室，三樓為執(zhí)行局、行政庭和刑事審判庭的辦公室。 三、該通知行文暴露發(fā)帖人非法院人的真實(shí)身份。法院對內(nèi)發(fā)通知通常是以院辦公室的名義，落款應(yīng)為院辦公室，而不是以法院名義落款。 四、文中最后一段提到“有不發(fā)言的人員將給予行政處分”明顯不合常理。《公務(wù)員法》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處罰條例》、《行政監(jiān)察法》等法律法規(guī)對公務(wù)員給予行政處分的情形有明確的法律規(guī)定，法院作為一級(jí)審判機(jī)關(guān)不可能也不可以在法律規(guī)定的范圍之外，隨意對公務(wù)員給予處分。這種說法明顯不符合法院行文措辭。 荷塘區(qū)人民法院還鄭重指出，鑒于該文漏洞百出、純屬虛構(gòu)，提請廣大網(wǎng)民和觀眾不要輕信謠言。同時(shí)，荷塘區(qū)人民法院已向公安部門報(bào)案，將依法維護(hù)該法院的合法權(quán)益。
