這款籃球鞋在美國(guó)官網(wǎng)上宣傳有兩個(gè)氣墊，而在中國(guó)出售的卻只剩下一個(gè)氣墊了。 資料圖片

但他認(rèn)為這不會(huì)影響耐克經(jīng)營(yíng) 外國(guó)公司在中國(guó)行雙重標(biāo)準(zhǔn)很普遍

同一款耐克籃球鞋，在國(guó)外銷售的雙氣墊到國(guó)內(nèi)卻變成了單氣墊，而其在國(guó)內(nèi)的銷售價(jià)格卻比國(guó)外高出500多元。日前，北京市工商局宣布因耐克公司侵害消費(fèi)者權(quán)益，對(duì)其開出487萬(wàn)元的罰單。

著名打假人士王海(微博)認(rèn)為，耐克氣墊鞋屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的欺詐行為，購(gòu)買該鞋的消費(fèi)者可以通過(guò)訴訟獲得雙倍賠償。此外，明年消費(fèi)者有望通過(guò)集體公益訴訟，向耐克公司索要賠償。

近期將起訴耐克公司

著名打假人士王海是揭露耐克鞋氣墊存在欺詐問(wèn)題的發(fā)起人。他發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)銷售的氣墊籃球鞋有兩個(gè)氣墊，但在中國(guó)銷售的同款鞋前腳掌并沒(méi)有氣墊，只是腳跟上有一塊氣墊。但耐克公司卻使用了相同的廣告宣傳。

采訪時(shí)王海告訴記者，去年他發(fā)現(xiàn)這款鞋存在的問(wèn)題后，沒(méi)有和耐克直接交涉，而是向工商部門舉報(bào)。時(shí)隔1年，工商部門公布了處罰結(jié)果。他認(rèn)為，公布處罰和舉報(bào)時(shí)間間隔較長(zhǎng)，可能是因?yàn)楸惶幜P的企業(yè)要經(jīng)過(guò)行政復(fù)議等程序。

王海認(rèn)為，耐克將單氣墊鞋賣到中國(guó)，可能是為了節(jié)約成本，但在減少了一個(gè)氣墊之后，這雙鞋的價(jià)格仍然達(dá)到1299元，比美國(guó)同款鞋的價(jià)格高了500多元。這種行為造成了兩個(gè)后果，一是對(duì)中國(guó)和外國(guó)消費(fèi)者實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，在價(jià)格上對(duì)中國(guó)消費(fèi)者構(gòu)成了歧視，損害了中國(guó)消費(fèi)者的利益，二是宣傳存在虛假內(nèi)容，屬于欺詐消費(fèi)者的行為。

王海依據(jù)工商部門的處罰決定，將于近日向北京的法院起訴耐克公司欺詐消費(fèi)者，要求耐克公司退一賠一，并賠償相應(yīng)的損失。他們?nèi)ツ昃鸵呀?jīng)購(gòu)買了一雙涉案的耐克鞋，并已保存相關(guān)證據(jù)。王海認(rèn)為，即使耐克公司給消費(fèi)者退貨也不能就此推卸其責(zé)任，按照《消法》規(guī)定，要對(duì)消費(fèi)者予以雙倍賠償。

雙重標(biāo)準(zhǔn)國(guó)內(nèi)無(wú)人管

“跨國(guó)公司對(duì)外國(guó)和中國(guó)消費(fèi)者實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象其實(shí)比較普遍，”王海說(shuō)，比如洋奶粉，同樣的品牌，國(guó)內(nèi)要比國(guó)外賣的貴4倍之多。主要原因是國(guó)內(nèi)尚沒(méi)有民間消費(fèi)者維權(quán)組織，消費(fèi)者維權(quán)成本較高，知情權(quán)更易被侵害。

“以奶粉為例，如果在日本出現(xiàn)這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，類似家庭主婦協(xié)會(huì)的組織，會(huì)出來(lái)代表消費(fèi)者抗議，號(hào)召家庭主婦不買涉案廠商的奶粉。”王海說(shuō)，目前在國(guó)內(nèi)缺乏相應(yīng)的組織，消費(fèi)者取證困難，維權(quán)成本高，行政罰款數(shù)額低。這也使跨國(guó)公司的違法成本太低，所以這種行為屢禁不止。

其次，還有就是國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相比國(guó)外要低得多。比如在農(nóng)藥殘留等食品安全標(biāo)準(zhǔn)上，很多企業(yè)在國(guó)外執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)比中國(guó)嚴(yán)格得多。

但王海不認(rèn)為此次事件會(huì)對(duì)耐克公司的經(jīng)營(yíng)造成影響�！耙�?yàn)槟涂嗽谥袊?guó)的名牌效應(yīng)，很多人還會(huì)繼續(xù)購(gòu)買，不會(huì)對(duì)耐克公司造成太大影響，”王海說(shuō)，487萬(wàn)元的罰款相對(duì)于耐克的銷售額以及盈利來(lái)說(shuō)是微不足道的。如果在美國(guó)，這樣的不誠(chéng)信行為很可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)幾千萬(wàn)美元的罰款。法院可以支持消費(fèi)者的集團(tuán)訴訟，對(duì)企業(yè)可以重罰。同時(shí)，企業(yè)還會(huì)受到消費(fèi)者保護(hù)組織的強(qiáng)烈譴責(zé)，其品牌形象、市場(chǎng)銷售都會(huì)受到嚴(yán)重的不良影響。

明年可提集體訴訟

北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌律師認(rèn)為，此次工商部門對(duì)耐克公司的處罰，不是因?yàn)槟涂藢?duì)中國(guó)消費(fèi)者實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)，而是因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)中的虛假宣傳，對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了欺詐。他介紹，目前在中國(guó)尚無(wú)針對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定，因此無(wú)法對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)作出處罰。如果此次耐克公司的廣告宣傳沒(méi)有虛假內(nèi)容，也就不會(huì)受到懲罰。

邱律師認(rèn)為，此次事件折射出跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的傲慢態(tài)度，耐克公司向消費(fèi)者隱瞞了事實(shí)，構(gòu)成虛假宣傳，誤導(dǎo)了消費(fèi)者的購(gòu)買。如果在美國(guó)發(fā)生類似的欺詐消費(fèi)者行為，會(huì)受到更重的處罰。

邱律師認(rèn)為，目前北京工商部門已經(jīng)對(duì)耐克公司作出了處罰決定，但實(shí)際上購(gòu)買該產(chǎn)品的消費(fèi)者遍布全國(guó)，各地工商部門都應(yīng)該對(duì)此違法行為進(jìn)行查處，按照《消法》第55條規(guī)定，沒(méi)收企業(yè)違法所得，并處以1至5倍罰款。

“對(duì)企業(yè)的欺詐行為，僅有行政處罰是不夠的，消費(fèi)者還應(yīng)該積極維權(quán)�！鼻駥毑�律師說(shuō)，明年新的民事訴訟法施行，按照修改后的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或者消費(fèi)者保護(hù)組織可以代表消費(fèi)者提起公益訴訟并索賠。由國(guó)家機(jī)關(guān)或消費(fèi)者保護(hù)組織代表消費(fèi)者維權(quán)，從而改變昔日消費(fèi)者各自為戰(zhàn)、維權(quán)成本過(guò)高的問(wèn)題，通過(guò)集體索賠，對(duì)違法企業(yè)產(chǎn)生震懾作用，使企業(yè)今后不敢再有類似的違法行為，從而確保市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

記者 王薔/文