鐘可芬

針對最近鬧得沸沸揚揚的保健食品螺旋藻片鉛超標風波，昨日，處于輿論漩渦的國家食品藥品監(jiān)督管理局（下稱“國家藥監(jiān)局”）再度發(fā)文回應：兩次檢查采用的都是2.0ppm的標準，而之所以出現(xiàn)結果前后不一致，是因為“監(jiān)測和監(jiān)督檢查屬于兩項不同的監(jiān)管工作”，監(jiān)測結果不等于監(jiān)督檢查結果。

此文一出，外界嘩然，認為其難自圓其說。

前后文件口徑不一

國家藥監(jiān)局10日官網掛出《關于螺旋藻保健食品有關問題的回應》文件（下稱“文件”），對于“螺旋藻風波”中前后不一致的結論做出解釋：“2月23日，對以螺旋藻為原料的保健食品進行重金屬專項監(jiān)測，確定了13個可疑產品，并于2月29日下發(fā)工作通知�！�

本該極具權威性和公信力的政府文件，僅隔40天，就將此前29日發(fā)的25號文件中的“監(jiān)測不合格產品”改為“可疑產品”。

國家藥監(jiān)局辦公室人士表示：“監(jiān)測是一種工作手段，監(jiān)測的信息來源可以是群眾舉報、媒體反映等。這次螺旋藻事件就是媒體反映后引起我們的重視。但監(jiān)測并不意味著確定超標。”

上述“文件”也指出，我國《食品安全法》明確規(guī)定，建立食品安全風險監(jiān)測制度�！氨O(jiān)測是通過產品抽樣檢測、群眾舉報、媒體反映等多種途徑，了解和掌握市場產品質量安全情況，發(fā)現(xiàn)可能存在的苗頭性問題，進而為監(jiān)督檢查提供重要導向�！�

而“監(jiān)督檢查是為進一步查明問題所采取的措施，它必須經過現(xiàn)場檢查、產品確認、監(jiān)督檢驗等法定程序，行政處理只能以監(jiān)督檢查結果為依據。監(jiān)測和監(jiān)督檢查的程序和作用是不同的”。

對于25號文件中確定的“超標”問題，上述藥監(jiān)局人士認為：“那是表述有誤�！辈⑦M一步解釋：“監(jiān)測不合格”并不等于最終的監(jiān)督檢查結果不合格。

前后不一的文件，顛來倒去的說法，并不能撥開市場的疑云。

標準就低不就高

在備受爭議的螺旋藻片劑含鉛量國標上，國家藥監(jiān)局昨日的文件進行了詳細的解釋：

國家食品藥品監(jiān)管局于2月29日下發(fā)的通知是開展監(jiān)督檢查的工作部署，通知中所列監(jiān)測不合格的13個產品是監(jiān)測（包括媒體反映）發(fā)現(xiàn)的可疑產品。判斷標準為鉛指標限量2.0 mg/kg。

1997年由原國家技術監(jiān)督局頒布的《保�。üδ埽┦称吠ㄓ脴藴省罚℅B 16740-1997）是保健食品審評審批的執(zhí)行標準。標準規(guī)定：一般產品的鉛指標限量為0.5mg/kg，一般膠囊產品為1.5 mg/kg，以藻類為原料的固體飲料和膠囊產品鉛指標限量為2.0mg/kg。

不過，針對作為片劑的“螺旋藻片”能否依照2.0mg/kg，GB 16740-1997并無明示。

螺旋藻片劑含鉛限量到底應該是0.5還是2.0？業(yè)內一直存在爭議。

而國家藥監(jiān)局這次重新解釋過的國標，到底還是確定了采用2.0的標準,并進一步指出“（GB 16740-1997）標準雖未明確以藻類為原料片劑產品的鉛指標限量，但由于片劑產品的食用量一般與固體飲料相近，以藻類為唯一原料的片劑產品鉛指標限量始終執(zhí)行以藻類為原料的固體飲料鉛指標限量2.0mg/kg的標準”。

事實上，由于藻類的富集作用，大多數(shù)螺旋藻產品都無法做到0.5這條標準線。2008年1月，昆明市消協(xié)曾對市售25種螺旋藻進行的檢測，其中僅有3款產品能夠做到1.0mg/kg以下。但如果以2.0作為標準，則絕大多數(shù)企業(yè)能過關。

“標準就低不就高�！睆V州一位食品專家如是評價，在他看來，知名保健食品企業(yè)尤其應采用更高的企業(yè)標準。