林亞茗　陳球　李征　穗法宣

　　廣東省和廣州市分別公布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件

　　當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)深入發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活當(dāng)中。在“4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日前夕，省政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室于昨日向社會(huì)公布十個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件。

　　據(jù)了解，這次公布的十個(gè)典型案件，是由我省專利、商標(biāo)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門和省公安機(jī)關(guān)、省高級(jí)人民法院以及海關(guān)總署廣東分署提供。其中，在專利案件方面，許諾銷售侵權(quán)行為的領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，專利權(quán)權(quán)屬糾紛冰山漸露；在商標(biāo)案件方面，假冒國(guó)際著名商標(biāo)和國(guó)內(nèi)知名品牌的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，侵權(quán)人的手法越來越隱蔽且不斷翻新；在著作權(quán)案件方面，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)問題日漸突出，侵犯電子出版物著作權(quán)等侵權(quán)現(xiàn)象較為嚴(yán)重。另外，如何平衡權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和作品使用者之間的利益是值得大家共同關(guān)注的問題。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為在發(fā)展變化上呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)唐毅認(rèn)為，公布這些案例旨在提醒全社會(huì)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，形成一個(gè)及時(shí)有力、處理公正高效、違法犯罪必究的法治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。

　　另悉，昨日上午，廣州市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了2001—2006年廣州地區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判情況和2006年廣州市十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。

　　以下為廣東省和廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件特點(diǎn)及案例。

　　-特點(diǎn)一

　　侵權(quán)產(chǎn)品就在我們身邊

　　案件一

　　侵權(quán)藥品竟參加投標(biāo)

　　天津某制藥公司發(fā)現(xiàn)廣州市某醫(yī)藥公司以東莞某廠生產(chǎn)的“養(yǎng)血清腦顆粒”，參加去年駐穗醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品招投標(biāo)采購活動(dòng)，于是向廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起處理請(qǐng)求。2006年4月10日，省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局勘驗(yàn)檢查，認(rèn)定該“養(yǎng)血清腦顆粒”的生產(chǎn)侵犯了天津公司的發(fā)明專利，責(zé)令廣州公司停止侵犯專利權(quán)行為。利害關(guān)系人東莞某制藥公司不服，遂向廣州市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理，作出維持省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理決定的判決。

　　案件二

　　地下工廠制售“國(guó)際名牌”

　　在2005年，四川省警方偵辦一宗特大制售假冒“SK-Ⅱ”、“LANCOME”等品牌化妝品案件，發(fā)現(xiàn)這些假冒化妝品的貨源，均來自廣州市興發(fā)廣場(chǎng)某檔口，于是將案件移送廣東警方。廣東省公安廳及廣州市公安局經(jīng)過縝密偵查，于去年7月13日，聯(lián)合廣州市工商局開展統(tǒng)一行動(dòng)，一舉搗毀了生產(chǎn)銷售假冒知名品牌化妝品的地下工廠1宗。

　　案件三

　　境外品牌在我國(guó)成功維權(quán)

　　法國(guó)路易威登馬利蒂(LouisVuittonMalletier)起訴譚慧開侵犯“LV”商標(biāo)專用權(quán)。后被告侵權(quán)人既受到行政處罰，又被判侵權(quán)及賠償。該案成為境外知名品牌權(quán)利人在我國(guó)維權(quán)的成功案例之一。

　　-特點(diǎn)二

　　“名案”層出不窮

　　案件一

　　“美在花城”起波瀾

　　廣州電視臺(tái)前廣告部主任華佛塵稱，自己策劃了“廣告新星大獎(jiǎng)賽”方案時(shí)，為其冠上“美在花城”之名，并參與籌措比賽。華佛塵提出，自己擁有“美在花城”這個(gè)名詞和大賽策劃方案的著作權(quán)，要求廣州電視臺(tái)停止侵權(quán)，并賠償近1000萬元。法院審理后認(rèn)為，《美在花城》是影視作品，廣州電視臺(tái)有攝制許可證，是該節(jié)目真正意義上的制片者，享有節(jié)目的整體著作權(quán)。而“美在花城”一詞類似一般的口號(hào)、標(biāo)語，并不具有獨(dú)創(chuàng)性，不受著作權(quán)法的保護(hù)，因此駁回原告華佛塵訴訟請(qǐng)求。

　　案件二

　　“諸葛釀”鬧出四胞胎

　　原告A酒業(yè)公司是知名商品“諸葛釀”酒的獨(dú)創(chuàng)人和制售者。該公司在廣東市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)被告B公司、C酒業(yè)公司生產(chǎn)及被告湛江某超市銷售名稱同為“諸葛釀”、注冊(cè)商標(biāo)為“諸葛亮”的白酒，遂將三被告訴至法院。

　　法院審理認(rèn)為：本案所涉兩種產(chǎn)品的名稱完全相同，包裝和裝潢相近似，足以使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，說明被告存在主觀故意。據(jù)此，依法判決三被告停止侵權(quán)行為，并在《南方都市報(bào)》等發(fā)表聲明。另外，B公司、C酒業(yè)公司共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

　　-特點(diǎn)三

　　科研成果權(quán)屬糾紛頻起

　　案件一

　　華農(nóng)大農(nóng)藥專利獲賠50萬

　　華南農(nóng)業(yè)大學(xué)訴云大科技股份有限公司三個(gè)單位侵犯“印楝素混配農(nóng)藥制劑及其制備方法”發(fā)明專利權(quán)糾紛案。由于華農(nóng)大的有關(guān)專利及其發(fā)明人多次獲獎(jiǎng)，專利技術(shù)含量高，因此，法院在酌定賠償數(shù)額時(shí)，以法定最高限額判決被告賠償50萬元，充分保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　案件二

　　集體成果豈能獨(dú)吞

　　1997年，東北某大學(xué)與TCL公司簽訂合作技術(shù)開發(fā)協(xié)議，開展“超級(jí)電視墻”項(xiàng)目的研究開發(fā)工作。教師吳某作為校方代表，擔(dān)任該項(xiàng)目技術(shù)主要負(fù)責(zé)人。

　　2002年，吳某以其妻姜某的名義申請(qǐng)了名稱為“非相干光全譜域調(diào)制技術(shù)及其視頻投影光機(jī)”的發(fā)明專利。大學(xué)與TCL公司發(fā)現(xiàn)后向深圳市中院提起訴訟。

　　一審法院認(rèn)為，原告組織項(xiàng)目科研人員，購買相關(guān)科研設(shè)備，投入了大量的人力和物力。吳某作為某大學(xué)的代表，開發(fā)超級(jí)電視墻是其本職工作。因此，該技術(shù)應(yīng)屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；姜某不是該技術(shù)的發(fā)明人。有關(guān)的發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)歸原告共同共有。被告不服，上訴至廣東省高級(jí)人民法院。二審法院經(jīng)審理，依法作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

　　-特點(diǎn)四

　　侵犯商標(biāo)產(chǎn)品偽裝出口

　　案件

　　假“ 世界杯”商標(biāo)上了書包

　　2006年6月，廣州某公司申報(bào)出口至摩洛哥的15600個(gè)尼龍書包，其中夾藏1600個(gè)書包標(biāo)有“FIFA　WORLD　CUP(世界杯)”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，涉嫌侵犯國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)的商標(biāo)權(quán)。廣州海關(guān)依法沒收了上述1600個(gè)侵權(quán)尼龍書包，并對(duì)當(dāng)事人處以罰款人民幣3600元。

　　-特點(diǎn)五

　　電子侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重

　　案件

　　網(wǎng)站下載服務(wù)惹麻煩

　　隨著電子服務(wù)項(xiàng)目的增多，有關(guān)的侵權(quán)案也迅速上升。去年，美國(guó)出版協(xié)會(huì)(AAP)向國(guó)家版權(quán)局投訴，稱中國(guó)有人涉嫌侵犯該協(xié)會(huì)會(huì)員的著作權(quán)。于是，廣東省版權(quán)局對(duì)該案立案調(diào)查。

　　經(jīng)查，賴某所辦的網(wǎng)站“全方位下載”，擅自從國(guó)外一些網(wǎng)站下載他人的作品，上傳到其網(wǎng)站，并向社會(huì)公眾提供下載服務(wù)。

　　省版權(quán)局認(rèn)定，賴某的行為侵犯了著作權(quán)人對(duì)其作品享有的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，亦損害了公共利益，對(duì)其予以行政處罰。