新車莫名起火 索賠起糾紛
車主稱是自燃，4S店認(rèn)為是縱火導(dǎo)致，起火原因不明讓車主維權(quán)受阻
本報(bào)記者 張志宏
本報(bào)訊 買了一年多的轎車，在沒有發(fā)動(dòng)的情況下，莫名起火燃燒，福州市民洪先生遇上了這樣蹊蹺事。是質(zhì)量問題導(dǎo)致自燃，還是其他原因？事后，洪先生與銷售該汽車的4S店交涉，10多天過去了，至今沒有結(jié)果。
車主：自燃和質(zhì)量有關(guān)
據(jù)洪先生介紹，車輛起火發(fā)生在3月1日的凌晨1時(shí)許，前一天的中午他就把車停在臺(tái)江延平路旁的停車位上。到了凌晨突然接到警方的通知，說他所登記的車輛發(fā)生了自燃。洪先生的家就在附近，急忙趕到現(xiàn)場(chǎng)，只見自己車的右后側(cè)車燈及周邊的位置已經(jīng)燒毀，尾部的玻璃也碎裂，保險(xiǎn)杠也燒得嚴(yán)重變形，車內(nèi)的坐椅和地毯等物也被燒焦，而旁邊的其他車輛則安然無恙。
洪先生說，自己的車剛買了一年多，行駛的里程不多，保養(yǎng)得很好，也沒有對(duì)車的電路做任何的改裝。根據(jù)警方的出警記錄，他認(rèn)為著火的原因應(yīng)該是與車自身質(zhì)量有關(guān)，但4S店卻要求他證明起火原因才能協(xié)商賠償。
4S店：現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)可疑燃燒物
在發(fā)生“自燃”事故后，洪先生的小轎車就被拖進(jìn)位于五四北路的4S店進(jìn)行評(píng)估，目前估價(jià)受損2萬余元，洪先生在此年度并沒有購(gòu)買自燃險(xiǎn)。由于就原因和責(zé)任問題還未明確，車輛還暫時(shí)停放在維修車間，還未進(jìn)行維修。
昨日下午，記者來到4S店。據(jù)該4S店售后服務(wù)鄭經(jīng)理介紹，根據(jù)他們的調(diào)查，這款車的主要電路線都在前部，起火點(diǎn)除了尾燈外，并沒有分布在其他電路上，加上當(dāng)時(shí)車輛是熄火停車的狀態(tài)，尾燈沒有通電，因此短路起火的可能性幾乎沒有。此外廠方的工作人員還在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一些燃燒后殘留的絨布，因此他們初步斷定是由于外來的原因?qū)е缕鸹�，�?jiǎn)單地說，就是縱火導(dǎo)致。
基于他們的判斷，因此他們不認(rèn)為是車輛質(zhì)量問題導(dǎo)致起火，拒絕洪先生賠償?shù)囊蟆?/p>
律師：應(yīng)先判定起火原因
就車輛為何起火的原因，雙方僵持不下，對(duì)此，福建省信德律師事務(wù)所鄭寶勝律師認(rèn)為，汽車自燃原因很多，如車內(nèi)橡膠件及塑料件老化龜裂造成電路短路，行駛中機(jī)油揮發(fā)造成機(jī)件磨損，或是私自安裝車內(nèi)電器致使接觸不良產(chǎn)生高溫等等，關(guān)鍵還是得劃分事故責(zé)任。在一般情況下汽車發(fā)生自燃，消防方面會(huì)調(diào)查并出具原因，但洪先生的車子損壞沒有獲得事故原因鑒定，這樣就很難判定賠償責(zé)任。
鄭寶勝律師建議洪先生可要求4S店提供排除自燃的報(bào)告，要求警方調(diào)查此案，一旦消防部門介入并開具了鑒定結(jié)果，如果事故責(zé)任鑒定為廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，4S店連同生產(chǎn)廠商也有責(zé)任承擔(dān)相關(guān)損失。
