藥監(jiān)局公告截屏
■統(tǒng)籌：新快報(bào)記者 王中 ■采寫：新快報(bào)記者 龐倩影
發(fā)布官方聲明，卻不出正式澄清公告，湯臣倍健(微博)涉嫌信披違規(guī)
湯臣倍健等品牌的螺旋藻產(chǎn)品涉嫌鉛超標(biāo)事件，在昨日凌晨國家藥監(jiān)局發(fā)布“檢驗(yàn)顯示湯臣倍健等3品牌符合國家限量標(biāo)準(zhǔn)”的公告后，看似塵埃落定，但實(shí)際情況卻是更加撲朔迷離。新快報(bào)昨日見報(bào)的《湯臣倍健答非所問澄而不清》一文，所引用的同樣來自國家藥監(jiān)局發(fā)布的稱“湯臣倍健不合格”的公文，直至昨晚依然還掛在浙江省杭州市的政府官方網(wǎng)站上。
來自國家最高級(jí)監(jiān)管單位的兩份檢驗(yàn)結(jié)果截然不同，到底是國家藥監(jiān)局“擺烏龍”，還是自打嘴巴？昨日，國家藥監(jiān)局方面稱“顯示不合格”的那份文件仍待回頭查查。
而湯臣倍健方面，行動(dòng)同樣神速，事發(fā)幾個(gè)小時(shí)后，便迅速發(fā)布聲明，并提供檢驗(yàn)報(bào)告稱自身合格。不過，作為上市公司，在申請(qǐng)停牌2個(gè)交易日后，直至昨晚本報(bào)發(fā)稿時(shí)，卻仍未發(fā)布正式調(diào)查公告。而記者昨日再次走訪湯臣倍健的專門店和部分藥店，都發(fā)現(xiàn)并未下架螺旋藻片。
●2月29日-3月5日
國家藥監(jiān)局層層發(fā)文稱13項(xiàng)產(chǎn)品不合格
本報(bào)昨日見報(bào)的《湯臣倍健答非所問澄而不清》一文，所引用的來自國家藥監(jiān)局發(fā)布的稱“湯臣倍健不合格”的公文，出自浙江省杭州市的政府官方網(wǎng)站，文頭為：國家食品藥品監(jiān)督管理局辦公室文件；文號(hào)為：食藥監(jiān)辦(2012)25號(hào)；文件所發(fā)對(duì)象為：各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理局。文件日期為2012年2月29日。
隨后浙江省食品藥品監(jiān)督管理局以浙食藥監(jiān)保(2012)3號(hào)將該文件轉(zhuǎn)發(fā)至浙江省各市，日期為2012年3月2日；而杭州市食品藥品監(jiān)督管理局在3月5日以收文通字127號(hào)予以收件。
從國家到省、市共3級(jí)管理監(jiān)督部門都以正式文件形式下發(fā)，并且至今還掛在杭州市政府的官網(wǎng)上，我們沒有理由懷疑該文件的嚴(yán)肅性。
那么，這份層層下達(dá)的文件是如何表述的呢？
文件開頭原文為：“近日，國家食品藥品監(jiān)管局組織對(duì)以螺旋藻為原料的保健食品開展了鉛、砷、汞三項(xiàng)重金屬指標(biāo)的監(jiān)測(cè)，結(jié)果顯示，部分產(chǎn)品檢出鉛、砷超標(biāo)�！倍谖募郊小耙月菪鍨樵系谋＝∈称枫U、砷、汞監(jiān)測(cè)不合格產(chǎn)品名單”中，列出13項(xiàng)產(chǎn)品，湯臣倍健出現(xiàn)在第11位，檢驗(yàn)部門為“北京市藥品檢驗(yàn)所”和“廣西壯族自治區(qū)食品藥品檢驗(yàn)所”。
●3月29日凌晨事件曝光后36小時(shí)
國家藥監(jiān)局通告
綠A、湯臣倍健、金奧力不超標(biāo)
本來按政府正常下發(fā)公文的流程也好，文件內(nèi)容的表達(dá)也好，似乎并無引起歧義的地方，但奇怪的是，在螺旋藻鉛超標(biāo)事件被媒體曝光后，不到36個(gè)小時(shí)，國家藥監(jiān)局就在昨日凌晨緊急通報(bào)“以螺旋藻為原料保健食品重金屬專項(xiàng)監(jiān)督檢查結(jié)果”。
該結(jié)果稱，2012年2月，針對(duì)以螺旋藻為原料的保健食品存在重金屬超標(biāo)隱患，其組織中國食品藥品檢定研究院、北京市藥品檢驗(yàn)所等7家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)上部分以螺旋藻為原料保健食品開展了鉛、砷、汞重金屬專項(xiàng)監(jiān)測(cè)。
根據(jù)市場(chǎng)產(chǎn)品抽樣和媒體報(bào)道情況，其于2月29日布置對(duì)可疑產(chǎn)品開展專項(xiàng)監(jiān)督檢查。結(jié)果顯示，有3個(gè)產(chǎn)品為假冒保健食品；福建省幸福生物科技有限公司的幸福來牌螺旋藻片(康特力斯)20111214批次的產(chǎn)品鉛、砷超限量標(biāo)準(zhǔn)；而媒體報(bào)道的綠A牌螺旋藻精片、湯臣倍健牌螺旋藻片和金奧力牌三達(dá)紫光螺旋藻片等其他產(chǎn)品鉛含量在本次監(jiān)督檢查中結(jié)果均未超過國家限量標(biāo)準(zhǔn)。
一份文件一份通告自相矛盾
新快報(bào)記者仔細(xì)比較了同樣來自國家藥監(jiān)局的一份文件，一份通報(bào)，發(fā)現(xiàn)在表述上，還是有些值得推敲的地方。
首先，2月29日下發(fā)的食藥監(jiān)辦(2012)25號(hào)文中的表述，肯定的監(jiān)測(cè)主體是“國家食品藥品監(jiān)管局”，其組織了對(duì)以螺旋藻為原料的保健食品開展了鉛、砷、汞三項(xiàng)重金屬指標(biāo)的監(jiān)測(cè)，結(jié)果顯示，部分產(chǎn)品檢出鉛、砷超標(biāo)，并附了名單。按時(shí)間上理解，此次監(jiān)測(cè)應(yīng)該是在2月29日前就已經(jīng)完成并得到了結(jié)果。
但昨日通告中的表述又是“根據(jù)市場(chǎng)產(chǎn)品抽樣和媒體報(bào)道情況”，其于2月29日布置對(duì)可疑產(chǎn)品開展專項(xiàng)監(jiān)督檢查。結(jié)果顯示，媒體報(bào)道的綠A牌螺旋藻精片、湯臣倍健牌螺旋藻片和金奧力牌三達(dá)紫光螺旋藻片等其他產(chǎn)品鉛含量在本次監(jiān)督檢查中結(jié)果均未超過國家限量標(biāo)準(zhǔn)。按這個(gè)表述，顯然2月29日才開始布置下面省市兩級(jí)開展專項(xiàng)監(jiān)督檢查，即使后面的監(jiān)測(cè)沒有問題，那么2月29日下發(fā)的食藥監(jiān)辦(2012)25號(hào)文中已經(jīng)所附的不合格名單又如何解釋呢？
其次，我們注意到，在昨日的通告中，有很清晰的產(chǎn)品批次，但沒有列出監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的名稱，而在食藥監(jiān)辦(2012)25號(hào)文，卻是很清晰列出了13項(xiàng)產(chǎn)品的具體7家監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的名單，但又沒有具體的檢測(cè)批次號(hào)。
此外，上述一份公文、一份通告所雖然同樣列出13項(xiàng)產(chǎn)品，但并不完全相同。這樣來自同一個(gè)食品藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不同結(jié)果，我們?cè)撓嘈拍囊粋�(gè)呢？
而就在昨日，發(fā)布3家產(chǎn)品合格通報(bào)的國家藥監(jiān)局新聞辦方面表示，“浙江杭州的那份公告不是我們這個(gè)部門發(fā)出去的，我們要回去查查原件�！�
媒體曝光不合格的批次 公司并未了解也未再檢
就在國家藥監(jiān)局表現(xiàn)出的高效率的同時(shí)，在旗下螺旋藻片被曝光鉛超標(biāo)后，湯臣倍健同樣在不到幾個(gè)小時(shí)后，就在其官網(wǎng)掛出聲明：“作為一家上市企業(yè)，按照國家食品藥品監(jiān)督管理局通知，我公司螺旋藻片經(jīng)由珠海市食品藥品監(jiān)督管理局于2012年3月3日抽樣，送往指定檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，結(jié)果顯示，公司螺旋藻片符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。我公司也希望有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)盡快將結(jié)果予以公布�！�
作為一家上市公司，創(chuàng)業(yè)板第一高市值股，中國膳食營養(yǎng)第一股，既然在3月29日“針對(duì)公共傳媒”出現(xiàn)的信息申請(qǐng)臨時(shí)停牌，但2個(gè)交易日之后仍未發(fā)布公告。
按照交易所相關(guān)規(guī)則，不能復(fù)牌，即說明你對(duì)公共傳媒出現(xiàn)的信息沒有調(diào)查清楚，以致無法披露澄清公告。但實(shí)際上，在3月30日全天，不僅在湯臣倍健官網(wǎng)上，還有其官方微博上，不斷登出國家藥監(jiān)局的聲明，而且不斷轉(zhuǎn)發(fā)各種網(wǎng)站或是微博發(fā)布的有關(guān)國家藥監(jiān)局的聲明。
可是，我們不禁要問，公司有沒有去調(diào)查過：
1.國家藥監(jiān)局所發(fā)的產(chǎn)品合格通告的批次與媒體所述產(chǎn)品不合格的批次，是否是同一批次呢？
2.如果不是同一批次，那么媒體所報(bào)道的產(chǎn)品不合格又究竟是怎么一回事呢？公司是否需要拿那個(gè)不合格批次的產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)檢呢？
在公司并未進(jìn)行充分的調(diào)查的前提下，只是在國家藥監(jiān)局神速發(fā)布通告后，湯臣倍健就在各種公開途徑發(fā)布信息，卻又不及時(shí)發(fā)布正式澄清公告，不及時(shí)復(fù)牌，顯然違背了上市公司信息披露的原則。
我們不禁要問，作為一家上市公司，你面對(duì)的不僅是廣大的消費(fèi)者，還要面對(duì)公司的眾多股東(投資者)，眼下，究竟將7003位(最新年報(bào)數(shù)據(jù))股東的利益放在了何等位置呢？
相關(guān)鏈接
調(diào)高一季度業(yè)績預(yù)期或?yàn)楦吖芙饨?/strong>
曾現(xiàn)高管親屬精準(zhǔn)踩點(diǎn)
2011年12月15日，湯臣倍健上市一年，主要由總經(jīng)理湯暉在內(nèi)的眾高管持有的近980萬股解禁。但由于“董事、監(jiān)事、高管每年轉(zhuǎn)讓股份不得超過本人所持有股份總數(shù)的25%”的上市前承諾，身份限制使得該批解禁的限售股實(shí)際可減持?jǐn)?shù)量為434萬股，占總股本的3.97%，占本次解除限售股份總數(shù)的44.31%。
解禁后，湯臣倍健釋放一系列利好：
2012年2月1日，發(fā)布業(yè)績高增長年報(bào)，營收6.58億元，凈利潤1.86億元，分別同比增長90.12%和102.41%。此前，3家機(jī)構(gòu)在1月19日股價(jià)跌8.54%時(shí)(最低68.4元)合計(jì)買入2721.67萬元。
3月2日，湯臣倍健實(shí)施10轉(zhuǎn)10派10。
3月12日股價(jià)漲停，三家機(jī)構(gòu)賣出7910萬元(股價(jià)復(fù)權(quán)最高超過98元)。
3月21日，湯臣倍健發(fā)布一季度業(yè)績預(yù)告修正公告，將原預(yù)計(jì)同比增長40%-60%修正至同比增長150%-180%。
3月22日股價(jià)再漲停，機(jī)構(gòu)賣出398.78萬元。
業(yè)內(nèi)稱，公司把一季度業(yè)績翻倍調(diào)高，或?yàn)榱烁吖軅兘饨?/p>
而其實(shí)，湯臣倍健曾發(fā)生過公司高管關(guān)聯(lián)人士精準(zhǔn)買賣股票獲利的情況。
2011年6月1日，陳霞買入2100股，此時(shí)股價(jià)正處底部區(qū)域，成交均價(jià)46.4元。2011年12月13日、14日，陳霞分別以成交均價(jià)75.7元和75.3元將這2100股賣出，抄底精準(zhǔn)，短短半年獲利高達(dá)62.7%。資料顯示，陳霞與公司董事兼高管的陳宏的關(guān)系為“兄弟姐妹”。
