新車被4S店偷換空調(diào)壓縮機(jī)
通信運(yùn)營(yíng)商安全漏洞致手機(jī)卡被復(fù)制……
長(zhǎng)江商報(bào)消息
案例
出租車載客繞道致誤機(jī)
張某于2011年5月29日下午5點(diǎn)左右乘坐車牌號(hào)為鄂AXG369的出租車從武漢市珞珈山國(guó)際酒店前往天河機(jī)場(chǎng)，趕乘晚上6點(diǎn)40分飛往廣州的航班。司機(jī)以市內(nèi)堵車為由繞走三環(huán)，到達(dá)機(jī)場(chǎng)時(shí)已經(jīng)是晚上6點(diǎn)23分，導(dǎo)致張某航班延誤，造成直接經(jīng)濟(jì)損失1400元。經(jīng)市消協(xié)調(diào)解，出租車公司賠償張某因誤機(jī)造成的損失1400元。
昨日，武漢市消協(xié)還發(fā)布了零售商業(yè)、汽車消費(fèi)等十大行業(yè)侵權(quán)現(xiàn)象的典型案例。
零售商業(yè)
申(投)訴的主要問(wèn)題：商場(chǎng)促銷時(shí)，虛構(gòu)原價(jià)、虛假打折，模糊標(biāo)價(jià)；夸大商品的功能與功效；捆綁銷售、銷售不合格商品等。
案例一
廣告促銷卻沒(méi)貨
2011年8月，消費(fèi)者張某接到一份循禮門大潤(rùn)發(fā)超市的促銷傳單，上面寫著“8月17日到19日，康佳19英寸LED電視機(jī)只賣798元。”同月17日上午9點(diǎn)，張某來(lái)到大潤(rùn)發(fā)購(gòu)買，超市卻說(shuō)本月13日就賣完了。張某遂投訴到市消協(xié)。
經(jīng)消協(xié)和工商部門介入，大潤(rùn)發(fā)按促銷價(jià)賣給張某一臺(tái)彩電。
案例二
虛構(gòu)原價(jià)搞促銷
2011年11月，某商場(chǎng)在賣場(chǎng)內(nèi)做京潤(rùn)珍珠牌化妝品降價(jià)促銷活動(dòng)，但其所標(biāo)示的三種活動(dòng)商品在活動(dòng)前并未售賣過(guò)；另一種商品標(biāo)示的原價(jià)680元，活動(dòng)價(jià)476元，但在促銷活動(dòng)前的實(shí)際成交價(jià)為401元。后經(jīng)查實(shí)，物價(jià)部門依法對(duì)該商場(chǎng)虛構(gòu)原價(jià)的價(jià)格違法行為作出罰款10萬(wàn)元的行政處罰。
點(diǎn)評(píng)：據(jù)《價(jià)格法》和《消法》有關(guān)規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者發(fā)布虛假價(jià)格信息或者作出虛假承諾，并誘導(dǎo)與其進(jìn)行交易，則侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)。
汽車消費(fèi)行業(yè)
申(投)訴的主要問(wèn)題：有的經(jīng)銷商虛假宣傳、隨意或變相加價(jià)提車、強(qiáng)制保險(xiǎn)、定金退還難； 維修不及時(shí)、夸大故障、不履行免費(fèi)保養(yǎng)承諾等。
新車被偷換空調(diào)壓縮機(jī)
消費(fèi)者陳某于2011年5月25日在湖北三山天馬汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買了一輛轎車，第二天發(fā)現(xiàn)空調(diào)不制冷，送4S店檢修。
修好后，陳某向該店維修工了解得知空調(diào)壓縮機(jī)被更換。但4S店態(tài)度強(qiáng)硬，拒不認(rèn)錯(cuò)，陳某遂投訴該店。后經(jīng)工商部門介入，陳先生得以維權(quán)。
案例二
加價(jià)搭售卻不開發(fā)票
2011年4月26日，消費(fèi)者余某在武漢樺晨行貿(mào)易有限公司購(gòu)買一汽大眾CC豪華型轎車一輛，車款277800元，同時(shí)經(jīng)銷商強(qiáng)制加裝價(jià)值20000元的用品，余某付款共計(jì)297800元，但經(jīng)銷商出具的發(fā)票僅為277800元。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，經(jīng)銷商退還余某15000元，另外5000元用于經(jīng)銷商加裝配置進(jìn)行補(bǔ)償。
點(diǎn)評(píng)：依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《消法》有關(guān)規(guī)定，上述案例一中，經(jīng)營(yíng)者沒(méi)如實(shí)告知真實(shí)情況，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。案例二中，經(jīng)營(yíng)者搭售商品不開發(fā)票，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)。
手機(jī)
申(投)訴的主要問(wèn)題：手機(jī)質(zhì)量存在問(wèn)題；商家不履行三包；虛假宣傳夸大功能等。
案例一
手機(jī)外殼脫落不保修
2010年9月，消費(fèi)者劉某在武昌徐東某電器花費(fèi)3099元購(gòu)買了一款諾基亞(微博)N97手機(jī)，使用未到一年，手機(jī)外殼突然自動(dòng)脫落。但維修人員要收費(fèi)400元后才維修。劉某認(rèn)為外殼屬于主機(jī)組成部分非人為損壞，且尚在一年保修期內(nèi)，遂投訴到市消協(xié)。
案例二
新手機(jī)內(nèi)有短信記錄
消費(fèi)者徐某于2011年3月13日在一商場(chǎng)7樓三星(微博)專柜花費(fèi)1500元購(gòu)買一款三星手機(jī)，還沒(méi)上號(hào)使用就無(wú)法開機(jī)。3月24日送售后檢測(cè)，30日取回時(shí)發(fā)現(xiàn)手機(jī)里有通話和短信記錄，且被開通其他業(yè)務(wù)。經(jīng)工商部門調(diào)解，被訴方退換手機(jī)。
點(diǎn)評(píng)：上述案例中，經(jīng)營(yíng)者對(duì)其出售的商品負(fù)有質(zhì)量保證義務(wù)，并且應(yīng)當(dāng)履行國(guó)家三包規(guī)定。如果不是消費(fèi)者人為因素造成的質(zhì)量問(wèn)題，在商品保修期內(nèi)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)包修、包換、包退的三包義務(wù)。
通信行業(yè)
申(投)訴的主要問(wèn)題：收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不明示；“垃圾短信”大量出現(xiàn)；安全措施存在漏洞，個(gè)人信息泄露；廣告涉嫌誤導(dǎo)等。
案例一
通話收費(fèi)無(wú)依據(jù)
消費(fèi)者鄭某于2011年12月7日撥打其在意大利兒子的手機(jī)，無(wú)法接通，直至手機(jī)提示欠費(fèi)停機(jī)。鄭某查詢后才發(fā)現(xiàn)雖然電話未接通但已被扣90多元，客服人員無(wú)法解釋原因，說(shuō)只能充50元話費(fèi)作為補(bǔ)償，消費(fèi)者遂投訴至消協(xié)。經(jīng)調(diào)解，運(yùn)營(yíng)商退還消費(fèi)者全部費(fèi)用。
案例二
手機(jī)卡被復(fù)制
消費(fèi)者童某于2011年12月13日收到某通信運(yùn)營(yíng)商的短信，提示其已成功辦理補(bǔ)卡業(yè)務(wù)，之后手機(jī)便沒(méi)有了信號(hào)。打電話向客服咨詢?cè)�，客服證實(shí)該手機(jī)卡已在江夏某營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行了復(fù)制。因該手機(jī)號(hào)與銀行卡實(shí)行了捆綁，導(dǎo)致個(gè)人信息泄露，消費(fèi)者遂向市消協(xié)投訴。
點(diǎn)評(píng)：依據(jù)《消法》有關(guān)規(guī)定，上述案例中，運(yùn)營(yíng)商在辦理入網(wǎng)手續(xù)前應(yīng)告知消費(fèi)者通信服務(wù)的內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等真實(shí)信息，出示合法的收費(fèi)依據(jù)，否則侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)。此外，運(yùn)營(yíng)商造成消費(fèi)者個(gè)人信息泄露及財(cái)產(chǎn)損失的，還侵害了消費(fèi)者的隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。
房地產(chǎn)行業(yè)
申(投)訴的主要問(wèn)題：開發(fā)商虛假宣傳、信息不透明、不按規(guī)定標(biāo)明一房一價(jià)、價(jià)格欺詐、逾期交房、房屋質(zhì)量存在缺陷、違反限購(gòu)令違規(guī)交易、違規(guī)租售人防設(shè)施；房產(chǎn)中介公司違規(guī)收取傭金、吃差價(jià)、提供虛假信息、合同欺詐等。
案例一
開發(fā)商隨意變動(dòng)價(jià)格
2011年5月，投訴人所購(gòu)的位于武昌某小區(qū)的房型在4月底公示的開盤價(jià)為127.58萬(wàn)元，而在5月7日開盤當(dāng)天，標(biāo)價(jià)為129.63萬(wàn)元。投訴人遂投訴至物價(jià)部門。
處理結(jié)果：物價(jià)部門責(zé)令該房地產(chǎn)開發(fā)商以4月底公布的公示價(jià)銷售，開發(fā)商扣除投訴人在認(rèn)籌期間繳納的30000元的優(yōu)惠折扣部分后，將多收價(jià)款退還給投訴人。
案例二
房屋中介陷阱多
消費(fèi)者劉某于2011年4月16日通過(guò)百居易房屋超市都市花園加盟店(中介方)購(gòu)買商品房一套，后應(yīng)中介方要求先預(yù)付了70000元手續(xù)費(fèi)。過(guò)戶手續(xù)辦理完畢后，劉某通過(guò)繳費(fèi)單發(fā)現(xiàn)實(shí)際費(fèi)用需60000余元，遂要求退款。中介方拒絕退還。劉某遂投訴到市消協(xié)。經(jīng)調(diào)解，中介方退還了消費(fèi)者劉某6000元。
點(diǎn)評(píng)：依據(jù)《價(jià)格法》和《消法》有關(guān)規(guī)定，上述案例中，開發(fā)商出售房屋時(shí)應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)，房產(chǎn)中介公司應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者提供真實(shí)的信息，包括房屋產(chǎn)權(quán)是否有瑕疵，中介服務(wù)收費(fèi)的項(xiàng)目、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)等，否則其行為不僅侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，還違背了誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)原則。
家電銷售及售后
申(投)訴的主要問(wèn)題：虛假宣傳、夸大產(chǎn)品功能、虛假打折，不履行合同約定、部分經(jīng)銷商和維修網(wǎng)點(diǎn)缺乏誠(chéng)信，售后服務(wù)和產(chǎn)品送貨、安裝不及時(shí)等。
案例：
包修承諾難兌現(xiàn)
消費(fèi)者高某于2002年10月購(gòu)買了一臺(tái)伊萊克斯冰箱，購(gòu)買時(shí)隨機(jī)贈(zèng)送了伊萊克斯電器(杭州)有限公司“伊萊克斯冰箱十年包修保單”和“十年包修金卡”各一份。但該冰箱從2006年至2010年6月期間故障頻發(fā)，經(jīng)修理仍無(wú)法正常使用，于是要求賣場(chǎng)兌現(xiàn)三包承諾為其免費(fèi)更換一臺(tái)新冰箱。賣場(chǎng)認(rèn)為“十年包修”是廠家單方承諾與己無(wú)關(guān)，且與廠家早已中止合作，賣場(chǎng)已無(wú)該品牌冰箱，遂拒絕消費(fèi)者的要求，高某于2011年7月25日進(jìn)行了投訴。經(jīng)過(guò)工商部門和消協(xié)介入，商家為消費(fèi)者補(bǔ)償了2000元差價(jià)在該賣場(chǎng)重新購(gòu)買了一臺(tái)冰箱。
點(diǎn)評(píng)：上述案例中，既然生產(chǎn)廠家隨機(jī)贈(zèng)送冰箱“十年包修保單”和“十年包修金卡”各一份，就屬于對(duì)消費(fèi)者作出的“三包”承諾，根據(jù)《消法》的相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)廠家應(yīng)履行其承諾，在保修期內(nèi)承擔(dān)三包責(zé)任。
互聯(lián)網(wǎng)團(tuán)購(gòu)
申(投)訴的主要問(wèn)題：團(tuán)購(gòu)時(shí)遭遇虛假承諾、商品的實(shí)際品質(zhì)與宣傳不相符、退款難、商家謊報(bào)團(tuán)購(gòu)數(shù)字以提高商品的銷量等。
案例
團(tuán)購(gòu)網(wǎng)單方取消活動(dòng)
2011年1月7日，張某看到“糯米網(wǎng)(微博)”在其武漢站網(wǎng)頁(yè)上發(fā)布的廣告后，即花費(fèi)1320元團(tuán)購(gòu)了40次巴犀燒烤自助票，1月10日卻被告知活動(dòng)取消，張某遂投訴到了工商部門。
處理結(jié)果：經(jīng)工商部門調(diào)解，“糯米網(wǎng)”退還消費(fèi)者1320元團(tuán)購(gòu)款，并賠償10元。
點(diǎn)評(píng)：依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》和《消法》有關(guān)規(guī)定，上述案例中，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站向消費(fèi)者發(fā)布虛假信息、誘騙消費(fèi)者與其進(jìn)行交易，其行為侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
婚介行業(yè)
申(投)訴的主要問(wèn)題：婚介機(jī)構(gòu)虛構(gòu)提供對(duì)象的身價(jià)等婚姻信息，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻以提供對(duì)象身價(jià)高低來(lái)收取，包成功，誤導(dǎo)，誘騙應(yīng)征者上當(dāng)。
案例
征婚被“忽悠”
王某于2011年2月22日在知音婚介交了3880元的服務(wù)費(fèi)，該公司工作人員承諾交錢后就可馬上約見(jiàn)報(bào)紙廣告中的會(huì)員并保證成功，可介紹的只見(jiàn)了面就再?zèng)]音訊。3月21日下午正在雨中送貨的王某突然接到一個(gè)電話，說(shuō)是知音婚介從上海過(guò)來(lái)的徐老師要他第二天過(guò)去，當(dāng)他去后這位徐老師說(shuō)自己是專門過(guò)來(lái)巡視調(diào)查的，并又要王某交了6000元，并說(shuō)保證成功，可這次收錢后知音婚介再也不管了，王某于2011年11月11日投訴到江漢區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)。目前，該投訴仍在調(diào)查處理中。
點(diǎn)評(píng)：依據(jù)《消法》有關(guān)規(guī)定，上述案例中，婚介公司應(yīng)如實(shí)向消費(fèi)者告知婚介服務(wù)真實(shí)信息，包括婚介對(duì)象、婚介服務(wù)的內(nèi)容，并約定服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、次數(shù)等，對(duì)消費(fèi)者的詢問(wèn)應(yīng)作出真實(shí)明確的答復(fù)，不得誤導(dǎo)消費(fèi)者。否則，侵害了消費(fèi)者公平交易權(quán)，也違反了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的法定原則。
客運(yùn)業(yè)
申(投)訴的主要問(wèn)題：出租車拒載、繞行、拼客、不打里程表等。
點(diǎn)評(píng)：依據(jù)《消法》有關(guān)規(guī)定，本案中，出租車司機(jī)利用乘客對(duì)本地交通狀況不熟悉的弱點(diǎn)故意繞道，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
裝飾材料類
申(投)訴的主要問(wèn)題：甲醛超標(biāo)、質(zhì)量不合標(biāo)準(zhǔn)、以次充好、貨樣不一致等。
案例
地板促銷賣問(wèn)題產(chǎn)品
消費(fèi)者彭某于2010年元月16日在酒店參加安信地板(微博)舉辦的促銷會(huì)，以49元/平米的價(jià)格購(gòu)買了75平米的安信強(qiáng)化地板。5月份開始裝地板時(shí)，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)該地板存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)多次與經(jīng)銷商協(xié)商均無(wú)果，于2011年5月3日投訴至市消協(xié)。經(jīng)市消協(xié)調(diào)解，安信公司同意該地板不收回，并退還原價(jià)款3712元。
點(diǎn)評(píng)：商家舉辦促銷活動(dòng)是為了給消費(fèi)者提供優(yōu)惠，一般人都會(huì)認(rèn)為是商家給消費(fèi)者更大的讓利，如果商家借機(jī)傾銷劣質(zhì)產(chǎn)品，違反其質(zhì)量保證義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損的，消費(fèi)者有權(quán)要求商家退換貨或者賠償損失。
記者 汪志 通訊員 張鏑 李國(guó)安 劉昕蕾
