不久前，來(lái)自北京市大興區(qū)恒盛埃菲爾映像小區(qū)業(yè)主的投訴，引起了中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者的注意，隨后記者調(diào)查并曝光了該小區(qū)存在的“房屋墻體強(qiáng)度低，易掉灰”等問(wèn)題。

　　一波未平，一波又起。近日，一名業(yè)主再向記者爆料稱，在她購(gòu)買的房屋內(nèi)，除了“墻面掉灰”問(wèn)題依然存在外，還在屋內(nèi)的一面承重墻內(nèi)發(fā)現(xiàn)一截長(zhǎng)約10厘米的木方(見圖片)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者致電該樓盤項(xiàng)目負(fù)責(zé)方恒盛合天和信(北京)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“恒盛”)，對(duì)方向記者強(qiáng)調(diào)，房屋質(zhì)量合格，墻面強(qiáng)度低系采用新材料之故。而針對(duì)房屋出現(xiàn)的問(wèn)題，我公司已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)維修方案，且該方案已經(jīng)獲得北京市大興區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)備案和認(rèn)可。恒盛方面還表示，業(yè)主在與我方交涉中存在無(wú)理訴求，我公司保留追究其相關(guān)責(zé)任的權(quán)利，如果業(yè)主不服可訴諸法律程序。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者聯(lián)系北京市大興區(qū)住建委相關(guān)人士，但對(duì)方拒絕就此事置評(píng)。

　　追蹤：墻面脆弱易落灰 恒盛稱因采用新材料

　　對(duì)于恒盛埃菲爾映像小區(qū)的新業(yè)主孫女士(化名)而言，從今年9月份至今，無(wú)疑是最為煩心的一段日子�！斑@幾個(gè)月，一直為驗(yàn)房、收房而奔忙，今天跑住建委、明天跑售樓處。丈夫也三番五次，從北京市里的工作單位打車到郊區(qū)的售樓處與開發(fā)商談判”，孫女士告訴記者，因?yàn)榉孔拥膯?wèn)題，一家人被弄得心力交瘁。

　　今年9月，因?yàn)榻环砍钡膩?lái)臨，越來(lái)越多的業(yè)主開始發(fā)現(xiàn)房屋存在的問(wèn)題。業(yè)主們關(guān)于集體維權(quán)的呼吁和媒體的介入，讓孫女士等業(yè)主看到了希望。

　　10月14日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)曝光了恒盛埃菲爾映象小區(qū)存在的問(wèn)題—徒手摳挖墻面，墻皮剝落后，用手就能慢慢摳掉墻面下的土灰，直至墻內(nèi)裸露出水泥墻體。

　　不久，恒盛公司回應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)稱，內(nèi)墻施工依據(jù)北京市建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化辦公室編制的北京市建筑施工標(biāo)準(zhǔn)《【華北標(biāo)】08BJ1-1》內(nèi)墻做法4C標(biāo)準(zhǔn)施工，符合國(guó)家驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，并已通過(guò)相關(guān)部門驗(yàn)收，不存在開發(fā)商偷工減料，更不可能是豆腐渣工程。對(duì)于業(yè)主反映的墻皮易于脫落、落灰問(wèn)題，恒盛方面則歸結(jié)于公司采用了新型的建筑材料—粉刷石膏砂漿。

　　據(jù)恒盛公司稱，粉刷石膏砂漿與傳統(tǒng)的水泥砂漿相比具有防火、保溫、透氣、干燥收縮率小不易空鼓開裂等優(yōu)點(diǎn)，但比起水泥砂漿強(qiáng)度稍低，耐水性稍差。

　　在恒盛公司發(fā)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者的一份介紹粉刷石膏特點(diǎn)的文件中，記者看到粉刷石膏具有“干燥收縮率小，墻面不易空鼓、開裂，落地灰少”；綜合造價(jià)也比水泥砂漿要低；抹灰工期相對(duì)較短等特點(diǎn)。文件中還特別提到：經(jīng)粉刷石膏抹灰后的墻面比用抹灰砂漿的墻面細(xì)致、光滑、平整、不收縮、無(wú)氣味、無(wú)裂紋。

　　但現(xiàn)實(shí)中，埃菲爾映像小區(qū)的業(yè)主卻向記者反映：“房屋中的部分墻面，除了墻皮易于脫落外，墻皮下墻灰掉落現(xiàn)象也很嚴(yán)重”。

　　疑問(wèn)：承重墻內(nèi)現(xiàn)木方 外露部分長(zhǎng)約10厘米

　　雖然，恒盛方面堅(jiān)稱墻面質(zhì)量合格，但據(jù)多名業(yè)主稱，恒盛已針對(duì)墻面問(wèn)題對(duì)他們進(jìn)行了賠償或相關(guān)維修，此消息也得到恒盛方面證實(shí)：“墻體并無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，我們是本著讓業(yè)主滿意的目的去做的”。

　　業(yè)主孫女士本來(lái)也在恒盛公司的賠償之列，但除了對(duì)賠償數(shù)額有異議外，孫女士還發(fā)現(xiàn)，自己房子的問(wèn)題遠(yuǎn)非“墻面掉灰”這么簡(jiǎn)單。

　　“臥室與客廳之間的一面承重墻上，鑿開后竟然露出一塊木片”，孫女士告訴記者，自己當(dāng)初為了看看墻面是否容易掉灰，曾輕輕敲下該墻面上的一處墻皮，卻意外發(fā)現(xiàn)了這塊木片。

　　11月初，大興區(qū)住建委前來(lái)調(diào)解，孫女士讓開發(fā)商和住建委的工作人員看一下房子的質(zhì)量問(wèn)題。“一開始，都以為墻內(nèi)出現(xiàn)的只是一小塊木片”，孫女士說(shuō)，“為了一探究竟，工人拿著小錘敲掉木塊周圍的墻體，竟發(fā)現(xiàn)木塊的另一端深埋在墻里，外露的很可能只是很小的一部分”。

　　雖然木方的另一端還不知深淺，但外露的部分卻已有10cm長(zhǎng)。據(jù)孫女士稱，這面墻系承重墻，在場(chǎng)的住建委人員也表示，承重墻內(nèi)本不該出現(xiàn)木方。

　　不過(guò)，開發(fā)商給孫女士出具未蓋公章的“室內(nèi)維修方案”，將此歸結(jié)為“應(yīng)該是結(jié)構(gòu)施工中澆混凝土以前，由于施工工人施工不注意掉下”。

　　對(duì)此，孫女士不以為然，“我隨機(jī)敲開一面墻，墻里就出現(xiàn)了，怎么會(huì)有這么巧的事”，為此，孫女士希望開發(fā)商可以給一個(gè)確切的說(shuō)法，保證其它地方不會(huì)再出現(xiàn)類似問(wèn)題，但開發(fā)商并不能保證。

　　除此之外，孫女士家中的一處墻面還出現(xiàn)了“局部漲模、剔鑿、露筋”現(xiàn)象，室內(nèi)地面上還有一根高約4cm的鋼筋露出。

　　孫女士告訴記者，驗(yàn)房時(shí)，自己發(fā)現(xiàn)墻面易掉灰，就用硬物摳入墻內(nèi)，結(jié)果大概在深入墻內(nèi)2毫米時(shí)就觸到了混凝土層。在距離墻面此點(diǎn)20厘米左右的位置，她又用同樣方法摳挖墻面，結(jié)果足足挖至近20毫米深時(shí)，才看到混凝土層。

　　同樣的墻面，為何深淺不一呢？在孫女士的追問(wèn)下，開發(fā)商鑿開了部分墻面的抹灰層，之后便發(fā)現(xiàn)這面墻除了高低不平外，還有一條鋼筋露在外面，也就是所謂的“露筋”。開發(fā)商認(rèn)為這是墻面漲模導(dǎo)致的，可以采用水泥砂漿修復(fù)保護(hù)層。

　　面對(duì)開發(fā)商的解釋，孫女士難以信服：“我們隨機(jī)檢查房屋，都發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，這讓我們?nèi)绾畏判哪�？�?/P>

　　爭(zhēng)議：開發(fā)商稱業(yè)主訴求無(wú)理 業(yè)主駁其斷章取義

　　據(jù)悉，在大興區(qū)住建委的調(diào)解下，11月20日，孫女士已收房，但孫女士表示，收房后還會(huì)按照合同規(guī)定繼續(xù)追究開放商的“保修”責(zé)任。

　　據(jù)記者了解，雖然目前開發(fā)商已經(jīng)對(duì)房屋進(jìn)行了修理，但孫女士稱，這次維修方案并未獲得其同意，且這次維修也是“治表不治里”：“原先掉灰的墻面，應(yīng)該鏟了重做，而現(xiàn)在只是在破損的墻面用建筑材料進(jìn)行簡(jiǎn)單的覆蓋；露出木方的承重墻目前已被重新封補(bǔ)，但那塊木方到底多長(zhǎng)，是否影響房屋安全，都不得而知”。

　　在與記者溝通中，恒盛方面強(qiáng)調(diào)，維修是按照國(guó)家相關(guān)規(guī)范進(jìn)行的，且該方案也通過(guò)了住建委的備案和認(rèn)可，但恒盛方面并未出具相關(guān)證明文件，要記者聯(lián)系住建委了解情況，但幾經(jīng)周折，住建委方面也拒絕對(duì)此事置評(píng)。

　　恒盛方面告訴記者，業(yè)主存在不合理訴求，業(yè)主的整套房子才100多萬(wàn)，他卻要求我們賠償150萬(wàn)元，對(duì)此，我公司保留了追究客戶商業(yè)敲詐責(zé)任的權(quán)利。而在住建委人員在場(chǎng)的情況下，業(yè)主甚至要求我們將房子拆了重建，針對(duì)這些訴求，我們開發(fā)商怎樣做才能讓業(yè)主滿意呢？恒盛方面稱，我們已經(jīng)出具了相關(guān)維修方案和處理辦法，現(xiàn)在整個(gè)小區(qū)所有業(yè)主的問(wèn)題都已處理了，只有該業(yè)主一人問(wèn)題未解決，希望該業(yè)主可以找找自己的原因，我們并沒有不作為，業(yè)主如若不滿也可以訴諸法律。

　　對(duì)此，業(yè)主孫女士則表示：上述話我們的確曾說(shuō)過(guò)，但并非我們無(wú)理，系開發(fā)商斷章取義，故意歪曲�！胺孔映兄貕�(nèi)出現(xiàn)木方，我問(wèn)開發(fā)商能保證其他地方不會(huì)再出現(xiàn)嗎，但對(duì)方聲稱無(wú)法保證。這也不能保證，讓我們?nèi)绾涡欧俊�，孫女士稱：“當(dāng)初我們?cè)隍?yàn)房時(shí)，列出過(guò)20余條問(wèn)題給開發(fā)商，開發(fā)商不好好檢討，反而問(wèn)我們是不是想退房。后來(lái)在交涉過(guò)程中，開發(fā)商欲以8萬(wàn)元賠付我們，但我們發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)的其他問(wèn)題后便心有余悸，于是開發(fā)商就變臉了，態(tài)度很強(qiáng)硬，說(shuō)不服可以走法律程序�！�

　　恒盛方面還辯解稱，業(yè)主此前為中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者提供的墻面照片也是去年11月份所攝，當(dāng)時(shí)房屋還未交付，不能說(shuō)明問(wèn)題。

　　業(yè)主坦陳，“的確有一張照片系去年11月份我去樓內(nèi)查看時(shí)所拍，當(dāng)時(shí)墻面已刷白，墻面應(yīng)該已完工。即便開發(fā)商認(rèn)為這張照片缺乏說(shuō)服力，但交付后，小區(qū)居民普遍反映的墻面掉皮落灰現(xiàn)象卻是有目共睹的”。(“民生說(shuō)道”記者 臧允浩)（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）