出于對奔馳質(zhì)量的信賴，周先生和家人在比較多家4S店后，在2008年底花了近80萬元在奔馳浙江之信4S店購買了一輛德國原裝進口奔馳CLK280，不想竟讓他陷入無盡的煩惱中。
提車當日，周先生女兒就發(fā)現(xiàn)一個大問題：該車尾部標識是CLK350，而不是他購買的CLK280。經(jīng)過溝通，銷售人員解釋確實是周先生購買的車，只是德國廠家把標識貼錯了，且4S店也和廠家核實過該車沒有任何質(zhì)量問題。由于當時已經(jīng)付款，且店內(nèi)也只有一臺該款式的車，加上對奔馳的高度信任，周先生雖然疑慮重重，最終還是提了車。
2010年9月18日，車輛正常行駛時突然濃煙四起，室內(nèi)室外被濃煙包圍，且伴有一股濃烈的膠臭味，不得已拖到奔馳浙江之信4S店進行修理，五天后提車時4S店也沒有解釋故障原因，只是稱問題已經(jīng)解決。然而，僅僅七天后，再一次在行駛中冒煙，且又一次進店維修。
接連兩次差點自燃，讓周先生十分窩火，然而更窩火的事還在后頭。
車輛進店檢修時，奔馳浙江之信4S店竟然在未征得車主同意的情況下就擅自拆解發(fā)動機，所幸車主及時趕到才被制止。
汽車剛剛一年多就差點兩次自燃，而且現(xiàn)在連故障也沒找到，這讓周先生對奔馳的質(zhì)量大打折扣，再聯(lián)想到提車時的一系列反�，F(xiàn)象，周先生懷疑這車可能一開始就有問題。
為了徹查此事，2010年10月21日，周先生向當?shù)毓ど滩块T報案，要求4S店開具德國原廠證明以確認該車的真實身份。很快，奔馳上�？偛烤桶l(fā)來證明信，然而周先生發(fā)現(xiàn)，這封信上標注的底盤車架號是“-WDB2093541F2668154-”，而自己發(fā)票的底盤車架號則是“-WDBTJ54J08F266815-”，此外，隨車附帶的保養(yǎng)手冊上的底盤車架號則為“-WDB2093541F2668156-”，三個車架號均不相同。
對如此“離奇”的情況，周先生強烈要求奔馳給一個說法，然而幾個月過去了，奔馳方面并沒有任何動作，而這輛近80萬的奔馳也被拆解得支離破碎，如一堆廢鐵般在4S店任憑風吹雨打。
接到周先生投訴后，汽車投訴網(wǎng)當天就及時將投訴轉(zhuǎn)給奔馳中國總部相關(guān)人員進行協(xié)調(diào)處理，但在日前汽車投訴網(wǎng)回訪車主時，周先生表示，奔馳方面至今連個電話都沒有，更不要說解決問題了。
點評：
眾所周知，一輛車只有惟一的一個車架號碼，其編碼代表了該車的生產(chǎn)國別、制造公司或生產(chǎn)廠家、車的類型、品牌名稱、車型系列、車身形式、發(fā)動機型號、車型年款、安全防護裝置型號、檢驗數(shù)字、裝配工廠名稱和出廠順序等，幾乎等同人的身份證號碼。
當一部車出現(xiàn)三個不同的車架號時，就相當一個人有三個不同的身份證號碼。
人非圣賢孰能無過，像車架號這樣的問題也許有可能是一時疏忽造成的，不過，同時把車的型號標識也給“張冠李戴”了，這樣少之又少的過錯同時在一臺車上出現(xiàn)，實在是說不過去。
一臺近80萬的豪車才開一年多就因幾次險些自燃而成了“食之無味、棄之可惜的‘雞肋’”，這對于花重金購買奔馳的周先生一家來說，打擊之大不難想象。
在汽車投訴網(wǎng)上，目前奔馳中國的投訴解決率為71.67%，而在最能體現(xiàn)企業(yè)投訴處理好壞的QT分值上，奔馳中國則僅有47.83%的分，不僅排在眾多豪車后面，甚至比大部分自主品牌的得分都要低。
對于汽車頻繁的故障，再加上該車先天性不可思議的錯版等問題，無論是奔馳廠家，還是銷售商都應該拿出令人信服的證據(jù)來證明該車“高貴無瑕的血統(tǒng)”，否則很難逃脫人們對其銷售翻新車或者瑕疵車等質(zhì)疑，而奔馳一旦落得“售假”的罵名，無疑將極大影響消費者對奔馳的信任，孰輕孰重，奔馳確實應該好好思量一下。