王建國(guó)懷抱妻子遺像，與北大醫(yī)院第二次對(duì)簿公堂■攝影/郝羿
雙方訴求
原告王建國(guó)方
1.重新認(rèn)定熊卓為病情
2.認(rèn)定北大第一醫(yī)院“非法行醫(yī)”
3.提高北大第一醫(yī)院的賠償金額
被告北大第一醫(yī)院
一審法院在審理此案時(shí)程序不合法，對(duì)熊卓為的死亡不應(yīng)進(jìn)行司法鑒定，應(yīng)由具有臨床醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定
庭審現(xiàn)場(chǎng)懷抱妻子遺像上公堂
為妻子熊卓為之死奔走兩年一直默默無(wú)聞的王建國(guó)，昨天在北京市高院二審出庭前獲得了前所未有的“禮遇”，數(shù)十家媒體早在他到場(chǎng)前一個(gè)小時(shí)就守候在高院門口，希望在第一時(shí)間采訪到他本人，也為了“爭(zhēng)奪”僅有20余席的旁聽(tīng)機(jī)會(huì)。
再次與北京大學(xué)第一醫(yī)院對(duì)簿公堂，王建國(guó)捧著妻子的遺像走進(jìn)法庭，要求死亡賠償、精神撫慰金等共計(jì)約500萬(wàn)元。雙方就是否存在非法行醫(yī)，是否進(jìn)行醫(yī)療鑒定，患者死亡原因以及病歷真假等問(wèn)題仍存在針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。
同時(shí)在場(chǎng)的還有王建國(guó)夫婦的親屬、朋友和學(xué)生以及聞?dòng)崗耐獾刳s來(lái)、同樣因醫(yī)療糾紛打了多年官司的普通百姓。也許是沒(méi)有預(yù)料到這場(chǎng)官司的旁聽(tīng)機(jī)會(huì)如此搶手，法院在當(dāng)事人雙方和媒體之間分配有限的旁聽(tīng)名額，讓開(kāi)庭時(shí)間比預(yù)定推遲了半個(gè)多小時(shí)。
兩年前的2007年10月，王建國(guó)將北大醫(yī)院訴至法院，認(rèn)為該院“非法行醫(yī)”，并由于醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失造成熊卓為死亡，索賠500萬(wàn)元。今年7月，北京市一中院一審宣判認(rèn)定，北大第一醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)失，造成熊卓為死亡的損害后果。該院承擔(dān)全部民事?lián)p害賠償責(zé)任，賠償王建國(guó)及其岳母共計(jì)70多萬(wàn)元。但一審法院并未認(rèn)定“非法行醫(yī)”。一審判決后，雙方均表示不服，此后相繼提出上訴。
三大交鋒 三大焦點(diǎn)引激烈交鋒
交鋒一：是否存在非法行醫(yī)
昨天，本案涉及的醫(yī)生于崢嶸以北大醫(yī)院代理人的身份出庭，但除了和身旁律師私語(yǔ)幾句，整個(gè)庭審一言不發(fā)。對(duì)于被指“暴力搶救”，于崢嶸表示，他在搶救過(guò)程中，“院內(nèi)外共十幾二十名專家、主任級(jí)別的醫(yī)生在場(chǎng)”，而對(duì)于死者病歷中沒(méi)有上級(jí)醫(yī)師的審查簽字問(wèn)題，他認(rèn)為“我們?cè)卺t(yī)學(xué)操作的層面上是完全合法的，只是在記錄上沒(méi)做到周全”。
于崢嶸等人是否非法行醫(yī)成為交鋒的核心。王建國(guó)方代理律師卓小勤認(rèn)為，北大醫(yī)院為熊卓為實(shí)施診療服務(wù)的“醫(yī)師 ”包括于崢嶸、段鴻洲、肖建濤，這三名“醫(yī)師”中于崢嶸僅取得了執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，但沒(méi)有經(jīng)過(guò)醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)，未取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》，段鴻洲和肖建濤則既未取得執(zhí)業(yè)資格，又沒(méi)有經(jīng)醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)，也未取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》。上述事實(shí)已被市衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)定為非法行醫(yī)，但未在一審判決中予以認(rèn)定。
記者看到，在王建國(guó)出具的復(fù)函中，認(rèn)定于崢嶸、段鴻洲和肖建濤為熊卓為實(shí)施診療行為屬非法行醫(yī)，并寫明“市衛(wèi)生監(jiān)督所就北京大學(xué)第一醫(yī)院的違法行為下達(dá)了《衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》”。對(duì)此，北大醫(yī)院代理律師表示，“并不清楚醫(yī)院是否收到意見(jiàn)書(shū)。”并且強(qiáng)調(diào)于崢嶸并不存在非法行醫(yī)，“他為熊卓為治療時(shí)任醫(yī)院骨科總住院醫(yī)師，于2005年6、7月間參加并通過(guò)醫(yī)師資格證考試，2005年12月獲發(fā)證書(shū)，2006年5月獲得《執(zhí)業(yè)醫(yī)師證》。”
交鋒二：是否進(jìn)行醫(yī)療鑒定
北大醫(yī)院一審?fù)徶刑岢鲞^(guò)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的申請(qǐng)，昨天律師又一次向法院提出了同樣申請(qǐng)，認(rèn)為一審未進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在程序違法。
王建國(guó)方則認(rèn)為，于崢嶸和段鴻洲的行為已構(gòu)成非法行醫(yī)，據(jù)相關(guān)規(guī)定，非法行醫(yī)造成患者人身?yè)p害不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的當(dāng)依法追責(zé)。并且根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，非法行醫(yī)造成患者身體健康損害的，醫(yī)學(xué)會(huì)不予受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
交鋒三：是否死于不及時(shí)溶栓
于崢嶸作為第一作者發(fā)表在《中國(guó)脊柱脊髓雜志》上一篇論文，成為王建國(guó)方提交的新證據(jù)。卓小勤認(rèn)為這篇名為《脊柱手術(shù)后靜脈血栓栓塞的風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)防》的文章提到：“2005年8月-2006年7月我科由同一組術(shù)者施行脊柱手術(shù)的患者共156例，根據(jù)術(shù)后抗凝劑應(yīng)用與否分組，說(shuō)明被答辯人醫(yī)院的醫(yī)師對(duì)脊柱手術(shù)發(fā)生深靜脈血栓和肺栓塞的風(fēng)險(xiǎn)是‘知道或者應(yīng)當(dāng)知道’的，而且也知道并掌握相應(yīng)的檢查和診斷技術(shù)。”
卓小勤認(rèn)為，于崢嶸等醫(yī)師在長(zhǎng)達(dá) 10個(gè)多小時(shí)里，未對(duì)熊卓為進(jìn)行血栓檢查和診斷，錯(cuò)過(guò)了早期溶栓和防止嚴(yán)重肺栓塞發(fā)生的時(shí)機(jī)。他還提出，“熊卓為治療及死亡時(shí)間，正好處于該論文中被選取病例的時(shí)間段，有理由懷疑熊卓為是被放在不進(jìn)行溶栓治療的一組內(nèi)的實(shí)驗(yàn)品，未及時(shí)溶栓也是熊卓為死亡的重要因素。”
北大醫(yī)院代理律師則認(rèn)為，一篇論文并不等于一個(gè)科研題目，所謂“實(shí)驗(yàn)”一說(shuō)更是對(duì)于崢嶸等人的攻擊。
官方表態(tài)
西城區(qū)衛(wèi)生局副局長(zhǎng)劉文秀：
是否非法行醫(yī)待查 可能存在管理不嚴(yán)
昨天下午，記者就“北大教授死于北大醫(yī)院”一案，采訪了出席西城法院“醫(yī)患糾紛專題研討會(huì)”的西城區(qū)衛(wèi)生局副局長(zhǎng)劉文秀。
記者：北大醫(yī)院屬西城區(qū)衛(wèi)生局管轄，貴局是否參與了對(duì)北大醫(yī)院的調(diào)查？進(jìn)展如何？
劉局長(zhǎng)：目前是北京市衛(wèi)生局調(diào)查此事，西城區(qū)衛(wèi)生局雖沒(méi)有參加調(diào)查，但我們非常關(guān)注。
記者：從目前情況看，北大醫(yī)院是否存在“非法行醫(yī)”？
劉局長(zhǎng)：現(xiàn)在還不能下結(jié)論說(shuō)存在。一般醫(yī)院如果出現(xiàn)沒(méi)有取得國(guó)家執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的醫(yī)生給患者看病，可以斷定是“非法行醫(yī)”。但北大醫(yī)院是“教學(xué)醫(yī)院”，承擔(dān)實(shí)習(xí)醫(yī)生臨床實(shí)踐基地的任務(wù)，這樣的“教學(xué)醫(yī)院”出現(xiàn)實(shí)習(xí)醫(yī)生參與治療，除去“非法行醫(yī)”還有可能是管理不嚴(yán)的問(wèn)題。
雙方聲音
于崢嶸落淚：非法的帽子壓力太大
昨天下午，北大醫(yī)院召開(kāi)了一場(chǎng)小規(guī)模發(fā)布會(huì)。參與熊卓為搶救的該院原骨科主任朱天岳、心內(nèi)科主任丁文惠、麻醉科主任王東信及受到“非法行醫(yī)”指責(zé)的于崢嶸等人均到場(chǎng)。院方表示，在熊卓為的搶救中不存在“非法行醫(yī)”。
參與搶救的醫(yī)生稱，2006年1月30日夜，正在住院術(shù)后康復(fù)的熊卓為摔倒，“我是科室第一個(gè)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的大夫，當(dāng)時(shí)熊精神還清醒，之后突然失去心跳。” 該院原骨科主任、心內(nèi)科主任等先后抵至ICU病房搶救，“北醫(yī)院長(zhǎng)及家屬請(qǐng)來(lái)的阜外醫(yī)院正副院長(zhǎng)均到場(chǎng)，參與搶救的主任醫(yī)師就在10位以上”。院方稱，報(bào)道所指的“3名非法行醫(yī)的學(xué)生”均有上級(jí)醫(yī)師指導(dǎo)。但搶救記錄等病歷處無(wú)3人上級(jí)醫(yī)師簽名，這令醫(yī)院很“被動(dòng)”。據(jù)稱，對(duì)熊卓為長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)的心臟復(fù)蘇中，幾位醫(yī)師不間斷為其進(jìn)行人工按壓。“長(zhǎng)時(shí)間大力度按壓并采用全身抗凝，出現(xiàn)心肺出血情況很常見(jiàn)。此外，如果按壓沒(méi)導(dǎo)致肋骨折斷，卻反證明按壓不到位，起不到復(fù)蘇效果。”
昨天下午5時(shí)許，剛出庭歸來(lái)的于崢嶸顯得緊張疲憊。“我當(dāng)時(shí)是在上級(jí)醫(yī)師指導(dǎo)下參與搶救，主要實(shí)施人工按壓。‘非法行醫(yī)’扣給我，壓力太大了。”言語(yǔ)不多的他當(dāng)場(chǎng)落淚。
王建國(guó)疾呼：愿生命喚醒醫(yī)生良知
王建國(guó)在搜狐的博客從11月4日注冊(cè)起，截至上庭前的一天多時(shí)間，已經(jīng)發(fā)表了包括判決書(shū)、聲明、證據(jù)等文章十余篇。
“在妻子去世之后我沒(méi)有耽誤過(guò)一節(jié)課，有時(shí)候一邊上課一邊哭，持續(xù)了一兩年時(shí)間。”王建國(guó)說(shuō)，妻子的死不該僅僅是一場(chǎng)慘死和一次犧牲，自己要爭(zhēng)取的賠償金額也絕對(duì)不是一個(gè)數(shù)字。庭審結(jié)束后，他對(duì)記者再一次講出了博客開(kāi)篇的《懷念愛(ài)妻卓為》中的最后一句，“但愿你的寶貴的生命能警醒醫(yī)院對(duì)管理制度的改善，能喚醒醫(yī)生對(duì)病人生命珍視的良心和責(zé)任感，由此而挽救更多無(wú)辜的生命。但愿你光輝的一生能激勵(lì)更多的人獻(xiàn)身科學(xué)和社會(huì)。”