骨髓捐獻(xiàn)者沒有約定義務(wù)
在受捐者“清髓”后，捐贈者因?yàn)闄C(jī)器故障反悔，拒絕重新繼續(xù)采集捐獻(xiàn)，這在全國還是首例。盡管骨髓移植手術(shù)主要受到捐獻(xiàn)者中途反悔影響，但捐獻(xiàn)者反悔行為主要是由于采集醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備出現(xiàn)故障引起的。醫(yī)院是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任呢？按照我國有關(guān)法律規(guī)定，通過醫(yī)療事故鑒定就能確定。但捐獻(xiàn)者是否需要對患者承擔(dān)法律責(zé)任，始終是個繞不過去的問題。
事件發(fā)生后的一段時間，許多網(wǎng)友指責(zé)捐贈者，建議患者家屬告上法庭追究捐贈者法律責(zé)任。因?yàn)橛嘘P(guān)骨髓移植的法律規(guī)定相對空白，捐獻(xiàn)者沒有具體的法定義務(wù)，同時由于骨髓在法律上不視為財產(chǎn)，捐獻(xiàn)者的捐獻(xiàn)承諾并不適用合同法，捐獻(xiàn)者也沒有約定義務(wù)。況且，盡管連續(xù)兩天采集外周血造血干細(xì)胞在一些國家的規(guī)定中屬于“同一次”捐獻(xiàn)，但在該事件中，捐獻(xiàn)者事前并未被告知需要連續(xù)兩天采集，捐獻(xiàn)者躺在手術(shù)臺上配合醫(yī)院采集已是踐行捐獻(xiàn)的承諾。
法律應(yīng)謹(jǐn)守自己的邊界
捐獻(xiàn)者在患者因其同意捐獻(xiàn)而“清髓”之前的反悔行為，目前普遍認(rèn)為是一個道德問題而非法律問題。捐獻(xiàn)者在患者“清髓”之后的拒捐行為，除非法律有明確規(guī)定，從行為的性質(zhì)上無法追究其法律責(zé)任。即使在道德層面，也有許多人認(rèn)為捐獻(xiàn)者的反悔行為不應(yīng)受到道德的譴責(zé)，因?yàn)槌怯刑囟x務(wù)，人們沒有權(quán)力要求任何人冒著生命危險去救助另一個人，而云南這名捐獻(xiàn)者躺在手術(shù)臺上進(jìn)行了一次捐獻(xiàn)，已經(jīng)體現(xiàn)了公益之心和奉獻(xiàn)之勇。
盡管捐獻(xiàn)者在患者“清髓”后拒捐，給患者帶來精神和財產(chǎn)上的損失，但為了激勵更多人志愿捐獻(xiàn)，在當(dāng)下以及將來出臺有關(guān)骨髓移植的法律規(guī)定時，法律應(yīng)謹(jǐn)守自己的邊界，盡量保護(hù)捐獻(xiàn)者而不是過多地把道德上的義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，增加捐獻(xiàn)者的法律責(zé)任。
延伸閱讀
器官自由買賣一直有爭議
骨髓移植是器官移植的一種，自其成為治療造血功能異常、免疫功能缺陷、血液系統(tǒng)惡性腫瘤的有效療法以來，非血緣關(guān)系的異體骨髓移植一直供求不平衡。我國目前有將近100萬等待造血干細(xì)胞移植的患者，而平均一萬人中才有一人捐獻(xiàn)骨髓，每年都有數(shù)以萬計的患者在等待無望中離世。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授加里·貝克爾和著名法學(xué)教授理查德·A·波斯納認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許器官自由買賣，可以有效解決器官供體不足的問題。但更多的學(xué)者指出，器官買賣自由交易存在明顯的負(fù)外部性，包括價高者得的分配不正義、對貧窮者的剝削、器官質(zhì)量趨于劣化、盜取他人器官惡性案件的增加、消減社會的利他美德等等，就連主張器官移植市場化的一些學(xué)者也同樣認(rèn)為在短時間內(nèi)法律不應(yīng)該放開器官的自由買賣。因此，自1986年美國成立國家骨髓捐獻(xiàn)者資料庫以來,很多國家都在政府有關(guān)部門支持下成立國家骨髓捐獻(xiàn)者資料庫，統(tǒng)一管理和規(guī)范志愿者募集、患者檢索配型、移植相關(guān)服務(wù)等事項(xiàng)，我國也在2001年由中國紅十字會重新啟動了建設(shè)骨髓捐獻(xiàn)者資料庫的工作。北京大學(xué)慈善、體育與法律研究中心副主任 何遠(yuǎn)瓊
