張朝陽(yáng)與優(yōu)酷關(guān)于視頻版權(quán)之爭(zhēng)的硝煙還未散盡，由搜狐、優(yōu)朋普樂(lè)共同發(fā)起的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱(chēng)反盜版聯(lián)盟）的戰(zhàn)線(xiàn)又進(jìn)一步拉大。
繼迅雷起訴搜狐涉嫌“盜鏈”之后，昨日，搜狐等“反盜版聯(lián)盟”成員遠(yuǎn)赴深圳狀告迅雷侵權(quán)百余部影視作品。有趣的是，在同一時(shí)間同一酒店，與搜狐等“反盜版聯(lián)盟”會(huì)址一墻之隔，迅雷也在召開(kāi)媒體溝通會(huì)，對(duì)包括搜狐、優(yōu)朋普樂(lè)在內(nèi)的“反盜版聯(lián)盟”的行為進(jìn)行反駁。
迅雷：
選擇同一酒店并非巧合
昨日下午，反盜版聯(lián)盟在深圳啟動(dòng)第二次聯(lián)合行動(dòng)，矛頭直指迅雷涉嫌長(zhǎng)期盜版侵權(quán)。
有趣的是，與此同時(shí)，在反盜版聯(lián)盟新聞發(fā)布會(huì)會(huì)場(chǎng)一墻之隔，迅雷正召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，首度正面回應(yīng)反盜版聯(lián)盟的版權(quán)問(wèn)題，紅底白字“揭露搜狐、優(yōu)朋普樂(lè)‘虛假聯(lián)盟’”的橫幅在其會(huì)場(chǎng)顯得格外醒目。
當(dāng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者問(wèn)及為什么選擇同一時(shí)間、同一酒店的同一樓層舉行發(fā)布會(huì)時(shí)，反盜版聯(lián)盟相關(guān)人員說(shuō)：“我們?cè)谝粋�(gè)星期前就預(yù)訂了房間，前兩天來(lái)到深圳后才發(fā)現(xiàn)原來(lái)迅雷就在隔壁舉行發(fā)布會(huì)，我們訂房比迅雷早。”
而迅雷方面一位高姓經(jīng)理坦誠(chéng)地說(shuō)，選擇在同一地點(diǎn)舉行活動(dòng)并非巧合，“我們訂房前知道反盜版聯(lián)盟也要舉行活動(dòng)，但我們并不排斥，是敵也是友。”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，此次迅雷及搜狐、優(yōu)朋普樂(lè)的發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)布置已是針?shù)h相對(duì)，充滿(mǎn)火藥味。據(jù)參加會(huì)議的人士介紹，雙方發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)一度因?yàn)榘l(fā)生肢體沖突，驚動(dòng)深圳警方。
記者并未見(jiàn)到?jīng)_突情景。對(duì)此，迅雷與搜狐、優(yōu)朋普樂(lè)方面都給予了否定。反盜版聯(lián)盟方面說(shuō)，“我們兩家之間沒(méi)有發(fā)生沖突，發(fā)生肢體沖突的是迅雷工作人員與酒店保安之間，主要是因?yàn)樵陔p方掛橫幅時(shí)出現(xiàn)意見(jiàn)不統(tǒng)一。”上述迅雷高經(jīng)理也表示，“我們（迅雷與搜狐、優(yōu)朋普樂(lè)發(fā)起的反盜版聯(lián)盟）之間很和諧，確實(shí)沒(méi)有發(fā)生直接沖突。”
反盜版聯(lián)盟：
奔赴深圳告狀
在新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，反盜版聯(lián)盟正式宣布啟動(dòng)第二輪聯(lián)合行動(dòng)：發(fā)起對(duì)迅雷網(wǎng)站長(zhǎng)期盜版權(quán)利人作品的行為進(jìn)行法律訴訟。
目前，反盜版聯(lián)盟一共取證盜版侵權(quán)影片369部，首批送交案件訴訟100部，并于10月27日由當(dāng)?shù)啬仙椒ㄔ毫浮?br />
反盜版聯(lián)盟在第一次的起訴行動(dòng)中，將優(yōu)酷以及廣告主可口可樂(lè)公司一并告上了法庭。但是這一次反盜版聯(lián)盟選擇了一種較為和緩的方式。
聯(lián)盟的發(fā)起人之一優(yōu)朋普樂(lè)公司CEO邵以丁在發(fā)布會(huì)上呼吁，廣告主應(yīng)該停止向盜版視頻網(wǎng)站投放廣告。同時(shí)反盜版聯(lián)盟表示，會(huì)保留隨時(shí)追加連帶訴訟的權(quán)利。
會(huì)上，反盜版聯(lián)盟還出示了美國(guó)派拉蒙影業(yè)集團(tuán)、美國(guó)華納兄弟娛樂(lè)公司、美國(guó)索尼影視娛樂(lè) （中國(guó)）有限公司發(fā)來(lái)的、從未授權(quán)或是從未與迅雷公司達(dá)成任何形式的數(shù)字發(fā)行授權(quán)協(xié)議的文件。
一家反盜版聯(lián)盟的企業(yè)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，其實(shí)盜版基本上就是存在于行業(yè)內(nèi)的一些網(wǎng)站，如果這些網(wǎng)站能夠解決就差不多了。“他們現(xiàn)在還存在著幻想，想等著這個(gè)行業(yè)起來(lái)之后，再來(lái) ‘洗白’自己，這樣做的結(jié)果對(duì)行業(yè)傷害太大。”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》也就迅雷提出的、搜狐也存在盜版的問(wèn)題詢(xún)問(wèn)搜狐方面，搜狐公關(guān)部對(duì)此 “不予置評(píng)”。
迅雷：
不會(huì)以更多起訴應(yīng)對(duì)
對(duì)于反盜版聯(lián)盟的種種舉措，在隔壁同時(shí)召開(kāi)發(fā)布會(huì)的迅雷有著自己的觀點(diǎn)。
迅雷的COO羅為民向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》坦言：“假借維權(quán)之名，行‘圍剿’之實(shí)，這是我們比較反感的。反盜版聯(lián)盟遠(yuǎn)赴深圳召開(kāi)這樣的會(huì)，炒作意味非常濃。”
反盜版聯(lián)盟的第二輪聯(lián)合行動(dòng)，其實(shí)就是針對(duì)迅雷而來(lái)，同時(shí)也列舉上百部影片為證。在羅為民看來(lái)，“這是老招數(shù)了，我們也可以列舉很多的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)不代表事實(shí)，事實(shí)是由法律來(lái)裁定的。”
視頻版權(quán)之爭(zhēng)不斷升級(jí)，訴訟、口水仗始終沒(méi)有停止，有業(yè)內(nèi)人士分析反盜版聯(lián)盟的行動(dòng)或?qū)⒁鸶嗟墓偎尽?duì)此，羅為民表示：“迅雷還是想靜下心來(lái)做產(chǎn)品，我們不會(huì)用更多的起訴去應(yīng)對(duì)。不過(guò)接下來(lái)我們將會(huì)加強(qiáng)跟公眾、網(wǎng)民、媒體之間的溝通。”
有業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，反盜版聯(lián)盟的呼吁無(wú)形之中給了廣告客戶(hù)壓力。羅為民坦言：“一段時(shí)間內(nèi)這對(duì)廣告主會(huì)產(chǎn)生一定的壓力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講我們認(rèn)為這對(duì)廣告主沒(méi)有很大傷害。”他近一步解釋說(shuō)，“廣告商在投放廣告的時(shí)候，也有簽訂版權(quán)方面的保護(hù)條例。也會(huì)就客戶(hù)的要求，提供相關(guān)證明。這也是廣告商所重視的。 ”
業(yè)內(nèi)：
最終或?qū)⑦_(dá)成共識(shí)
從反盜版聯(lián)盟成立至今，不論是搜狐、優(yōu)朋普樂(lè)還是優(yōu)酷和迅雷，都并非版權(quán)所有者。反盜版的問(wèn)題一直都是行業(yè)內(nèi)的公司對(duì)掐，說(shuō)到底并沒(méi)有解決版權(quán)方的變現(xiàn)問(wèn)題。易觀國(guó)際CEO于揚(yáng)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，如果真正要解決這個(gè)問(wèn)題，就應(yīng)該把版權(quán)方帶進(jìn)來(lái)“一起玩”。
對(duì)于現(xiàn)在官司滿(mǎn)天飛、口水仗不斷升級(jí)的場(chǎng)面，于揚(yáng)表示：“行業(yè)發(fā)展之中將會(huì)經(jīng)歷這種爭(zhēng)斗的過(guò)程，但是最終大家還是應(yīng)該達(dá)成一種默契，并要和版權(quán)的擁有者達(dá)成一種利益機(jī)制。”
在于揚(yáng)看來(lái)，這樣下去將不利于行業(yè)的健康發(fā)展。行業(yè)內(nèi)的企業(yè)應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)去和的版權(quán)方共同解決。要能夠讓版權(quán)方看到中長(zhǎng)期的利益，從而讓版權(quán)方拿出更多的內(nèi)容。