本報訊 (記者 袁國禮) 針對媒體報道的“小學(xué)生課外實驗發(fā)現(xiàn)蘑菇被增白”一事，市食品辦昨天公布了2009年來對蘑菇產(chǎn)品熒光增白物質(zhì)的專項監(jiān)測結(jié)果。結(jié)果顯示，近期抽取的132個樣本中，該辦僅檢出3個樣本含有熒光增白物質(zhì)，合格率為97.73%。此前，則未有發(fā)現(xiàn)。
近日，有媒體連續(xù)報道稱，在農(nóng)大農(nóng)學(xué)院高衛(wèi)芳博士的指導(dǎo)下，西城阜外一小六年級學(xué)生張皓做了一個課外實驗：通過“在暗室紫外線條件照射觀察熒光”的實驗方法，他發(fā)現(xiàn)市場上的一部分鮮蘑菇被熒光增白劑污染。
針對此事，市食品辦昨天公布了近期對蘑菇產(chǎn)品的抽檢結(jié)果——該辦最近幾天在東城、朝陽等區(qū)縣的13家超市、市場抽取了132個樣本。其中，鮮食用菌46個樣本，干制食用菌74個樣本，食用菌罐頭12個樣本。種類包括：香菇、滑子菇、金針菇、茶樹菇等。
監(jiān)測結(jié)果顯示，有3個樣本檢出熒光增白物質(zhì)，合格率為97.73%。據(jù)悉，這3個不合格樣本，分別是一種雞腿菇和兩種白靈菇，均為散裝產(chǎn)品，前者抽自新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場菌類大廳7號，后兩種分別抽自水屯批發(fā)市場西區(qū)和大洋路農(nóng)副產(chǎn)品市場。市食品辦表示，已責(zé)成工商部門對銷售不合格產(chǎn)品的商家進(jìn)行立案查處，并按程序下架了這些不合格產(chǎn)品。
據(jù)介紹，這3個樣本，均為表面有熒光增白物質(zhì)污染，菌體內(nèi)部均未檢出，而包裹蘑菇的包裝上，也均檢出熒光物質(zhì)。專家據(jù)此分析，熒光增白物質(zhì)來自包裝污染。
市食品辦同時透露，自2009年以來，包括上述的132個樣本，共對321個食用菌樣本進(jìn)行了熒光增白物質(zhì)檢測，只發(fā)現(xiàn)了上述的3個不合格樣本。以此來算，整體合格率可達(dá)99.07%。
家長
不認(rèn)可“實驗不科學(xué)”說法
“政府部門有了回應(yīng)，希望這件事到此為止。”昨天，當(dāng)記者將工商部門關(guān)于“蘑菇事件”的回應(yīng)告訴張皓母親王女士時，她的反應(yīng)很平靜。
王女士稱，報道剛出來時，因為孩子正小升初，不希望一些聲音影響到孩子，也擔(dān)心孩子對科研的興趣受到打擊，她因此回絕了一些采訪。
對“實驗結(jié)果不科學(xué)”的外界質(zhì)疑，王女士說，張皓的試驗是根據(jù)四川公布的地方標(biāo)準(zhǔn)DB51/T907-2009《熒光增白劑檢測方法》進(jìn)行的，整個操作過程、樣品處理，都是在專家指導(dǎo)下進(jìn)行的，“都看到了，沒什么可懷疑的。”
她稱，作為家長，她希望通過此事引導(dǎo)張皓做一個對比，讓他看看自己與工商部門的檢測程序有什么不同，進(jìn)一步去思考自己的研究方法是否存在需改進(jìn)的地方。“今后，我會繼續(xù)支持孩子的科研活動。”
指導(dǎo)老師
孩子的研究沒白做
西城區(qū)青少年科技館教師劉建華是張皓這份報告的指導(dǎo)老師，對工商部門有了回應(yīng)，她表示很高興。
她稱，學(xué)生的一份科學(xué)研究引起這么多的反響，已超出了她的預(yù)料，“(因此)讓大家更重視食品安全，孩子的研究沒有白做”。
此外，她還稱，“張皓的報告里并沒有提到‘九成蘑菇被增白’的字樣，他只是通過實驗驗證了抽樣的食用菌不同程度使用過熒光增白劑，熒光增白劑主要殘留在菌傘邊緣和菌柄根部。在一些裝蘑菇的塑料袋里，也發(fā)現(xiàn)有熒光增白劑的殘留。”
劉老師說，熒光增白劑主要運用于塑料和造紙行業(yè)。這一實驗結(jié)果說明，蘑菇在生產(chǎn)過程中存在被污染的可能，但也有可能是在運輸、包裝過程中被塑料袋污染。張皓的報告里，對蘑菇的污染問題呈現(xiàn)了六個結(jié)論，媒體的理解有一定誤讀。本報記者張靈
■對話
消除疑慮，須有科學(xué)證據(jù)
11月29日，獲悉“小學(xué)生課外實驗發(fā)現(xiàn)鮮蘑被增白”一事，中國政法大學(xué)公共決策研究中心向市工商局申請政府信息公開。該研究中心負(fù)責(zé)人、中國政法大學(xué)教授何兵表示，截至昨晚，他還未看到回復(fù)。
記者：為什么要申請信息公開？
何兵：申請公開，是希望能夠推動事件向前發(fā)展。如果不推動，等媒體關(guān)注度沒了，這事就過去了，大家也許還要吃毒蘑菇。
記者：都申請公開哪些內(nèi)容？
何兵：依據(jù)相關(guān)規(guī)定，我們申請公開的內(nèi)容是：市工商局近期是否對市場上銷售的鮮蘑菇進(jìn)行過相應(yīng)的檢查和檢驗？如有，我們申請將上述相關(guān)信息向社會和本中心公開。
記者：得知“小學(xué)生實驗發(fā)現(xiàn)鮮蘑被增白”事件的當(dāng)天，就要求工商局公開信息，其間也沒有對實驗進(jìn)行核實、調(diào)查，是否有些倉促？
何兵：不倉促。我們只是要求公開信息，也沒有別的。大家覺得這是很大的一件事，其實是很小的事，不就是公開信息嘛，很簡單。
記者：工商局認(rèn)為小學(xué)生的實驗不具有科學(xué)性和權(quán)威性，你如何看待這個問題？
何兵：工商局的態(tài)度令人失望。食品安全是老百姓最關(guān)系的問題，如果實驗真的沒有科學(xué)性，那你就要給我一個證據(jù)，證明你的檢測是科學(xué)的。想消除消費者的疑慮，必須拿出科學(xué)證據(jù)來，不能“捂著”。
記者：如果沒收到回復(fù)，研究中心下一步會做什么？
何兵：我們會去法院起訴工商局“不作為”。其實，我們希望通過這個行動給社會一個信號，監(jiān)督政府是我們每個人都可以做的，如果每個人都來做這件事，政府會做得比現(xiàn)在更好。
本報記者 賈卉一