一輛開(kāi)了還不到2.5萬(wàn)公里的邁騰竟蹊蹺自燃，最近余姚車(chē)主姜女士走了霉運(yùn)�？吹较喟閮赡甓嗟膼�(ài)車(chē)燒成一堆廢鐵，姜女士別提有多難受。車(chē)子自燃的罪魁禍?zhǔn)资钦l(shuí)？這一飛來(lái)橫禍又該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？連日來(lái)，姜女士走上了一條艱難的維權(quán)之路。
愛(ài)車(chē)自燃車(chē)主欲哭無(wú)淚
今年1月25日晚上8時(shí)許，姜女士的丈夫張先生駕車(chē)前往余姚陸埠鎮(zhèn)的一家浴場(chǎng)洗澡，遂將車(chē)子停在了浴場(chǎng)對(duì)面的一處免費(fèi)停車(chē)場(chǎng)。
“車(chē)子著火了！”大約半小時(shí)之后，正在洗澡的張先生忽然聽(tīng)到有人大聲呼喊。這時(shí)，他還不知道是自己的車(chē)子燒起來(lái)了，只是有些忐忑不安，匆忙穿好衣褲跟隨眾人一同跑了出去。
跑到停車(chē)場(chǎng)一看，張先生頓時(shí)傻了眼。原來(lái)，著火的正是自己那輛車(chē)，濃煙不斷往外冒。幾名保安正忙著滅火，但普通滅火器根本起不了作用，火焰越撲越大。幾分鐘之后，姜女士聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)。“我趕到的時(shí)候，消防大隊(duì)還沒(méi)到。這時(shí)的火苗已躥上來(lái)數(shù)米高，整個(gè)停車(chē)場(chǎng)亂作一團(tuán)。”姜女士痛心地說(shuō)，她就這樣眼看著自己的車(chē)子在很短的時(shí)間內(nèi)被大火吞噬。
隨后，消防大隊(duì)趕到，足足用了一車(chē)的水，前后花了半個(gè)多小時(shí)，才把這場(chǎng)大火撲滅。姜女士上前一看，欲哭無(wú)淚：整輛車(chē)被燒成漆黑一團(tuán)，焦味撲鼻而來(lái)，愛(ài)車(chē)完全報(bào)廢了。“還好車(chē)子燒起來(lái)的時(shí)候人不在車(chē)上，否則后果還要嚴(yán)重。”旁邊的人只好這樣安慰姜女士夫妻倆。
非人為縱火起火原因不明
“好端端一輛車(chē)，怎么就燒起來(lái)了呢？”隨之而來(lái)的春節(jié)，姜女士一家過(guò)得很糟糕。2007年8月，姜女士花了24.98萬(wàn)元，向一汽大眾余姚宇順4S店購(gòu)得這輛邁騰1.8T車(chē)型。姜女士是當(dāng)?shù)刈钤绲囊慌~騰車(chē)主，可以說(shuō)非常認(rèn)可邁騰的品質(zhì)，沒(méi)想?yún)s遭遇了這樣的結(jié)果。
事后，余姚市公安局消防大隊(duì)為這起火災(zāi)事故出具了一份認(rèn)定書(shū)。經(jīng)相關(guān)技術(shù)鑒定并詢(xún)問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，消防大隊(duì)認(rèn)為起火部位為發(fā)動(dòng)機(jī)左艙左前方，發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)可燃組件較多，起火后火勢(shì)迅速蔓延。不過(guò)，涉及最關(guān)鍵的起火原因，認(rèn)定書(shū)卻語(yǔ)焉不詳。姜女士也曾向消防大隊(duì)工作人員咨詢(xún)，得到的答復(fù)是無(wú)法查明。
“縱火的可能性是沒(méi)有的。如果是有人惡意縱火，當(dāng)時(shí)停車(chē)場(chǎng)上有數(shù)十輛汽車(chē)，不可能只有這一輛中招。”姜女士告訴記者，事后有現(xiàn)場(chǎng)目擊證人告訴她，最早有人發(fā)現(xiàn)有煙從引擎蓋中冒出，待浴場(chǎng)保安聞?dòng)嵹s去撲救之后火勢(shì)越來(lái)越大。據(jù)此分析，姜女士的這輛車(chē)是自燃而非人為縱火。
可問(wèn)題是，如果車(chē)子不是人為縱火，那又是怎么燒起來(lái)的呢？對(duì)于這一問(wèn)題，姜女士也是百思不得其解。按理說(shuō)，自燃一般大都發(fā)生在改裝過(guò)線路或者車(chē)齡較老的車(chē)子身上，但是姜女士的這輛車(chē)跟這兩樣都沾不上邊。
“家住得離單位很近，也很少出去跑長(zhǎng)途，車(chē)子買(mǎi)回來(lái)兩年多只跑了不到2.5萬(wàn)公里，車(chē)況很好。而且車(chē)子從未改裝過(guò)，也從沒(méi)發(fā)生過(guò)碰撞事故。”姜女士說(shuō)，這輛車(chē)從購(gòu)買(mǎi)之日起沒(méi)出過(guò)大的質(zhì)量問(wèn)題，唯一一次維修是因?yàn)閯x車(chē)燈故障，那還是在2008年。況且姜女士的駕齡也有五六年了，駕駛習(xí)慣沒(méi)什么問(wèn)題。
廠家否認(rèn)存在質(zhì)量問(wèn)題
姜女士的這輛車(chē)沒(méi)有投保自燃險(xiǎn)，因此不可能讓保險(xiǎn)公司來(lái)賠償相關(guān)損失。“如果不是人為縱火的話，那就是車(chē)子的質(zhì)量問(wèn)題。”姜女士覺(jué)得，汽車(chē)廠商應(yīng)為這件事負(fù)責(zé)，于是1月26日也就是事故發(fā)生的第二天，她找到余姚宇順4S店，將這一事件告知。
4S店也派人到了停車(chē)場(chǎng)，但看到被燒成面目全非的車(chē)子，工作人員也一籌莫展。“他們跟我說(shuō)，憑他們的技術(shù)實(shí)力，根本無(wú)法查明自燃原因。”姜女士告訴記者，第一次與4S店接觸后的結(jié)果是，4S店建議將此事上報(bào)給廠家，由廠家派出技術(shù)人員對(duì)自燃原因進(jìn)行認(rèn)定。
2月1日，一汽大眾派出的兩名技術(shù)人員抵達(dá)余姚，負(fù)責(zé)處理這起自燃事件。兩名技術(shù)人員去現(xiàn)場(chǎng)看了看，隨后回到4S店與車(chē)主進(jìn)行了簡(jiǎn)短的溝通。“汽車(chē)質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，我們不承擔(dān)責(zé)任。”姜女士說(shuō)，廠家的兩名技術(shù)人員明確告訴她并非質(zhì)量問(wèn)題。
聽(tīng)到這一回答，姜女士一時(shí)無(wú)法反駁，畢竟她拿不出證據(jù)證明車(chē)子有質(zhì)量問(wèn)題。“難道我就只能自認(rèn)倒霉嗎？”姜女士覺(jué)得無(wú)法接受這一現(xiàn)實(shí)。不過(guò)廠家技術(shù)人員也并沒(méi)有把話說(shuō)死，建議姜女士“跟4S店協(xié)商一下如何解決”。
廠商回避協(xié)商未有進(jìn)展
春節(jié)前后，姜女士先后多次致電一汽大眾全國(guó)服務(wù)熱線，每次得到的答復(fù)都是“會(huì)盡快向上反映”，然后是杳無(wú)音訊。姜女士也曾多次致電宇順4S店技術(shù)部的張經(jīng)理，均未得到明確答復(fù)。
此時(shí)的姜女士認(rèn)為是廠家和4S店有意回避她，心中逐漸產(chǎn)生不滿(mǎn)。“廠家只是派人來(lái)看了看，也沒(méi)做什么深入檢查，就斷定不是質(zhì)量問(wèn)題。”與此同時(shí)，姜女士也對(duì)廠家所謂的質(zhì)量鑒定也產(chǎn)生了懷疑。她認(rèn)為，如果確實(shí)不是質(zhì)量問(wèn)題，那么廠家就應(yīng)該拿出令人信服的鑒定報(bào)告，而不是像現(xiàn)在這樣只是簡(jiǎn)單的一句話：“沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題”。
3月7日，記者隨同姜女士一同前往宇順4S店，與技術(shù)部的張經(jīng)理坐在一起進(jìn)行了溝通。“首先，我們4S店沒(méi)有技術(shù)實(shí)力對(duì)自燃原因進(jìn)行鑒定。其次，廠家并未授權(quán)我們與車(chē)主協(xié)商。”張經(jīng)理如是說(shuō)。
對(duì)于姜女士所質(zhì)疑的廠家鑒定結(jié)果，張經(jīng)理坦言：“廠家也沒(méi)有給我留下任何書(shū)面的東西，所以這個(gè)結(jié)果我們也不好說(shuō)。”他還表示，4S店只是銷(xiāo)售商，出了這件事姜女士最好直接找廠家。
“廠家的人說(shuō)找4S店，4S店的人說(shuō)找廠家，我究竟該找誰(shuí)呀？”姜女士覺(jué)得廠家和4S店是在踢皮球，看來(lái)誰(shuí)也不愿意接手這個(gè)燙山芋。最后，張經(jīng)理表示會(huì)盡快與廠家取得聯(lián)系，爭(zhēng)取本周之內(nèi)給姜女士一個(gè)答復(fù)。
技術(shù)障礙維權(quán)的一道坎
“汽車(chē)是特殊商品，質(zhì)量鑒定需要專(zhuān)業(yè)的技術(shù)，這就置車(chē)主于嚴(yán)重的技術(shù)弱勢(shì)地位。技術(shù)障礙，已成為當(dāng)前車(chē)主普遍的維權(quán)難題。”浙江汽車(chē)消費(fèi)維權(quán)委員會(huì)委員、省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)研究院質(zhì)量鑒定中心主任傅和平獲聞此事時(shí)表示。
傅和平告訴記者，漏油和線路短路是引發(fā)汽車(chē)自燃的兩大主因。此外，線路改裝過(guò)的車(chē)輛以及車(chē)齡較長(zhǎng)的車(chē)輛，發(fā)生自燃的幾率相對(duì)較高。一般來(lái)說(shuō)，開(kāi)了不到2.5萬(wàn)公里的車(chē)子還算比較新，如果線路沒(méi)有改裝過(guò)，不太可能會(huì)自燃。而做一次汽車(chē)自燃的鑒定，需要四五萬(wàn)元的費(fèi)用。如此高昂的費(fèi)用，也成了車(chē)主維權(quán)路上的攔路虎。