一些媒體報道稱，美國福布斯雜志最近推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，中國內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。這個說法是否屬實？該排行榜是否合理？如何看待我國當(dāng)前的稅負(fù)水平？本報記者采訪了有關(guān)專家學(xué)者。

　　焦點一：福布斯最近發(fā)布稅負(fù)榜單了嗎？

　　回應(yīng)：今年未發(fā)布，最新的稅負(fù)榜單發(fā)布于2009年

　　記者查詢了福布斯（FORBES）英文網(wǎng)站和中文網(wǎng)站，均未查到“近日美國福布斯雜志推出的稅負(fù)痛苦指數(shù)榜單”，但能查詢到2009年該雜志發(fā)布的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜，在該榜單中，中國稅負(fù)痛苦指數(shù)為159，在公布的65個國家和地區(qū)中排列第二。

　　記者又電話詢問福布斯中文網(wǎng)編輯部，該部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜是由福布斯美國總部負(fù)責(zé)的，最近未聽說公布新的榜單。

　　隨后，記者聯(lián)系美國福布斯編輯部，該編輯部的亞歷山德拉·多蒂（Alexandra Talty）告訴記者：福布斯最新的稅負(fù)痛苦指數(shù)是在2009年發(fā)布的，今年尚未發(fā)布稅負(fù)排行榜。據(jù)她介紹，該指數(shù)的統(tǒng)計方法是根據(jù)各地區(qū)最高檔次邊際稅率將公司所得稅、個人所得稅、財產(chǎn)稅、雇主交納的社會保險稅、雇員交納的社會保險稅、增值稅匯總而得。

　　焦點二：福布斯“稅負(fù)痛苦指數(shù)”可信嗎？

　　回應(yīng)：稅負(fù)榜單科學(xué)性較差，不能反映真實情況

　　按照福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)的統(tǒng)計方法，各稅種都選用最高的邊際稅率來計算痛苦指數(shù)，例如，2009年，我國企業(yè)所得稅最高稅率為25%，則相應(yīng)的痛苦指數(shù)為25，按照這個方法，個人所得稅痛苦指數(shù)為45，企業(yè)繳納的社會保險費用痛苦指數(shù)為49，個人繳納的社會保險費痛苦指數(shù)為23，增值稅的痛苦指數(shù)為17，財產(chǎn)稅的痛苦指數(shù)為0，直接加總得出中國大陸的稅收痛苦指數(shù)為159，僅次于法國的167.9，名列全球第二。

　　中國社科院財貿(mào)研究所稅收研究室主任張斌認(rèn)為，稅負(fù)痛苦指數(shù)是科學(xué)性較差的一種算法，在反映稅負(fù)高低問題上有幾個重大缺陷。一，指數(shù)選取的名義稅率不等于實際稅率，實際稅率往往比名義稅率低。二，最高的邊際稅率只適用很小比例的納稅人，不能反映一國居民的總體稅負(fù)狀況。三，簡單相加的假設(shè)前提是對每個稅種賦予同等的權(quán)重，而這一假設(shè)與實際情況相差很大。

　　張斌介紹，國際上衡量一國稅負(fù)高低，通常以“宏觀稅負(fù)”來考察，即一國稅收總量占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例來表示。福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)這把尺子本身就不合理，以這把尺子量出來的數(shù)據(jù)結(jié)論自然是不科學(xué)的。

　　中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授朱青告訴記者，福布斯這種將最高一檔稅率簡單相加的做法，問題不少。即使在國外，很多人也認(rèn)為該指數(shù)不科學(xué)、不合理。比如在2009年發(fā)布指數(shù)后，國外有評論說：“把增值稅和社會保險稅的稅率加到一起相當(dāng)于把升和立方英尺相加。”還有人這樣評價該指數(shù)：“豐富的圖表、錯誤的數(shù)據(jù)、貧乏的分析”。

　　朱青舉例說，我國工資薪金所得的個人所得稅最高稅率為45％，但真正達到這個收入水平、按這檔邊際稅率納稅的，即使在一些大城市也不超過納稅人的0.2%。