先是聲稱非保本基金保本，取得信任后設(shè)立保本理財(cái)產(chǎn)品，但沒(méi)過(guò)多久變成了“定向資產(chǎn)管理合同”，而今被告之合同是客戶經(jīng)理偽造的，客戶虧損卻索賠無(wú)門，銀河證券中山小欖證券營(yíng)業(yè)部 (以下簡(jiǎn)稱小欖營(yíng)業(yè)部)部分客戶最近就遇到了這種怪事。
日前，一篇題為《銀河證券驚爆代客理財(cái)大案客戶資產(chǎn)損失數(shù)千萬(wàn)》的帖子在國(guó)內(nèi)某知名論壇被曝光。除了前述內(nèi)容外，帖子稱，這位客戶經(jīng)理已被公安機(jī)關(guān)抓捕，而受害客戶有三十多人，客戶損失上千萬(wàn)，稱該案件是“系證券公司綜合治理結(jié)束以后發(fā)生的罕見(jiàn)惡性證券案件”。
- 莫慌!此次主力仍然在假摔? 套牢的股票很可能有救了! 3月股市很可能發(fā)生巨變? 拉鋸戰(zhàn)背后暗藏的資金動(dòng)向!
事實(shí)是否真是如此？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日前往中山小欖鎮(zhèn)展開(kāi)了實(shí)地調(diào)查。
網(wǎng)帖曝大案
“4月14日，小欖營(yíng)業(yè)部客戶經(jīng)理梁某被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)刑事拘留，隨后以涉嫌偽造公司、營(yíng)業(yè)部公章、財(cái)務(wù)章，虛構(gòu)‘定向資產(chǎn)管理產(chǎn)品’，私自與客戶簽訂偽造的定向資產(chǎn)管理合同，騙取客戶資金五千萬(wàn)以上等事實(shí)將其逮捕”。一名為“zsynnc”報(bào)料者6月9日下午在國(guó)內(nèi)某知名論壇發(fā)表了這篇帖子。
在帖子中，zsynnc回顧了整個(gè)過(guò)程。
事情要追溯到幾年前。當(dāng)時(shí)銀河小欖營(yíng)業(yè)部客戶經(jīng)理梁某向客戶宣傳公司的保底保本資產(chǎn)管理項(xiàng)目，在保本的情況下，保證年固定收益率為10%。在梁某的游說(shuō)下，不少客戶紛紛加入，到營(yíng)業(yè)部簽署了“資產(chǎn)管理協(xié)議”。
該協(xié)議簽署后，在2006~2008年間，參與的客戶都能如期收到承諾的保本保底收益。“從2004年的保本加銀行利息，2006年10%，2007年15%，2008年20%，收益逐年遞增。每次兌現(xiàn)收益時(shí)，客戶經(jīng)理同時(shí)代表營(yíng)業(yè)部將客戶所持協(xié)議收回。”
到2009年情況發(fā)生變化，合同由最初的“資產(chǎn)管理協(xié)議”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;定向資產(chǎn)管理合同”。報(bào)料者稱，客戶經(jīng)理梁某對(duì)此的解釋是：“資產(chǎn)管理協(xié)議方式的理財(cái)是銀河公司的違規(guī)產(chǎn)品，證監(jiān)會(huì)在查銀河證券公司，公司內(nèi)部必須全面整理合同，所以2009年更改為定向資產(chǎn)管理合同”。
該“合同”現(xiàn)在看來(lái)至關(guān)重要。據(jù)爆料者稱，合同所蓋的印章變?yōu)?ldquo;中國(guó)銀河證券股有限公司業(yè)務(wù)公章”，少了一個(gè)“份”字。印章是偽造的，這正是梁某涉嫌違法的罪名之一。
這篇報(bào)料帖認(rèn)為，該案件涉嫌一系列重大違法行為，比如涉嫌賬外經(jīng)營(yíng)、違規(guī)銷售保本保底的理財(cái)產(chǎn)品、偽造公章等。
據(jù)稱該案件受害客戶三十多人，損失上千萬(wàn)。
涉案金額或超千萬(wàn)
中山小欖是一座富庶的小鎮(zhèn)，這里有4家上市公司，人均GDP大約在10萬(wàn)元左右，如此雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為理財(cái)市場(chǎng)的發(fā)展提供了土壤。
但肥沃的土壤并不一定意味著豐碩的收益。隨著小欖營(yíng)業(yè)部梁某被刑事拘留，不少投資者才發(fā)現(xiàn)自己寄予厚望的理財(cái)產(chǎn)品只不過(guò)是個(gè)天大的謊言。
小欖營(yíng)業(yè)部位于小欖鎮(zhèn)民安中路118號(hào)，是小欖鎮(zhèn)的核心地帶，不遠(yuǎn)處即是鎮(zhèn)政府。對(duì)于梁某被帶走調(diào)查一事，不少人表示已經(jīng)知曉。
記者昨日上午來(lái)到了中山市公安局小欖分局。相關(guān)工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，梁某確實(shí)被帶走了，且涉案金額較大、涉及的受害人也不少，但這個(gè)案子并不是小欖分局直接接手的，而是中山市公安局經(jīng)偵支隊(duì)來(lái)小欖鎮(zhèn)將其帶走的，小欖分局只是協(xié)助管理，因此關(guān)于梁某的具體案情并不了解。而接近分局的知情人士向記者透露，本次梁某涉案金額應(yīng)該上千萬(wàn)元。
隨后記者驅(qū)車來(lái)到了距離小欖鎮(zhèn)大約30公里的中山市公安局。相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，梁某被帶走的原因基本如上述網(wǎng)帖所說(shuō)，涉嫌非法銷售保本基金和開(kāi)展定向資產(chǎn)管理。截至目前涉案人員僅梁某一人，而目前此案件正處于偵察階段。同時(shí)，他表示，由于經(jīng)濟(jì)案件的復(fù)雜性，具體的涉案金額以及受害人數(shù)，目前并無(wú)定論。
營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理：“我們報(bào)的案”
記者隨后返回小欖營(yíng)業(yè)部一查究竟，而此時(shí)已經(jīng)是下午交易時(shí)間。二樓大廳仍舊有忙碌的投資者在看行情，這家營(yíng)業(yè)部像其他營(yíng)業(yè)部一樣平靜，仿佛什么事情都沒(méi)有發(fā)生過(guò)。
該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理鄭蓮芝告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，營(yíng)業(yè)部的員工梁某確實(shí)被公安局帶走了。
鄭蓮芝向記者介紹，梁某在銀河證券營(yíng)業(yè)部工作好幾年了，是個(gè)過(guò)了而立之年的中年人。“天要下雨，我們也沒(méi)有辦法，能做的就是發(fā)現(xiàn)案情后馬上報(bào)案。”
“他被帶走，是我們營(yíng)業(yè)部報(bào)的案。首先我們?cè)谧圆榈臅r(shí)候發(fā)現(xiàn)了梁某的一些異常行為。也有投資者咨詢保本基金和定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的事情，我們發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)，立馬報(bào)了案。”鄭蓮芝告訴記者。
鄭蓮芝進(jìn)一步表示，“有關(guān)保本基金，具體梁某是怎么操作的我也不是很清楚，我們營(yíng)業(yè)部確實(shí)是賣過(guò)公募基金的保本基金，但是梁某怎么為基金保本的這些細(xì)節(jié)并不知情，但是能確定的是，我們營(yíng)業(yè)部是沒(méi)有能力也沒(méi)有實(shí)力為梁某所謂的保本基金來(lái)保本的”。
“梁某的定向資產(chǎn)管理計(jì)劃是他私刻公章個(gè)人操作的，我們銀河證券總部有定向資產(chǎn)管理計(jì)劃，但是我們營(yíng)業(yè)部是沒(méi)有的。”鄭蓮芝向記者解釋。
投資者：營(yíng)業(yè)部不作為
“投資者在和梁某簽名定向資產(chǎn)管理協(xié)議的地點(diǎn)是否就是小欖營(yíng)業(yè)部？”對(duì)于記者這一問(wèn)題，鄭蓮芝表示不知情。
不過(guò)，有投資者向記者表示，剛開(kāi)始的協(xié)議是在小欖營(yíng)業(yè)部簽訂的，但是有的投資者后來(lái)和梁某熟悉之后也有梁某登門拜訪時(shí)簽訂的。
而投資者納悶的是，當(dāng)初有投資者找到營(yíng)業(yè)部辦公室負(fù)責(zé)人請(qǐng)求鑒定這份定向資產(chǎn)管理計(jì)劃協(xié)議真?zhèn)螘r(shí)，該負(fù)責(zé)人并未指出該合同是違法的。
鄭蓮芝表示對(duì)于上述具體細(xì)節(jié)并不知情，她說(shuō)：“如果投資者找過(guò)辦公室負(fù)責(zé)人，那么我相信公安局也會(huì)找他做記錄。”
具體的涉案金額，鄭蓮芝告訴記者，要等公安局查清楚才能下結(jié)論，同時(shí)她也坦言：“找過(guò)我的受害者大約有幾個(gè)。”
然而，受此案牽連的投資者與記者聯(lián)系時(shí)指責(zé)銀河證券小欖營(yíng)業(yè)部“不作為”。“公司不愿意面對(duì)，甚至撇清和梁某的關(guān)系，他們一直說(shuō)等司法程序走完，可是這要到要何年何月，她們一直故意在拖。”
“我們并不推脫責(zé)任，如果司法程序走完，需要我們營(yíng)業(yè)部進(jìn)行民事賠償?shù)奈覀儠?huì)積極配合。一切都要等公安局的結(jié)果出來(lái)，但是有些投資者讓我們現(xiàn)在拿出錢來(lái)賠償，我們現(xiàn)在不可能做得到。相關(guān)投資者曾經(jīng)要求和銀河證券總部高層對(duì)話，我們也安排了，這就是我們能做的。”鄭蓮芝表示。
從中山市公安局以及中山小欖營(yíng)業(yè)部老總回應(yīng)來(lái)看，報(bào)料者所稱的內(nèi)容部分是屬實(shí)的，但是在這個(gè)過(guò)程中，銀河證券小欖營(yíng)業(yè)部到底扮演了怎樣的角色？如此龐大的“欺騙工程”是否僅有梁某一人，背后是否還另有其人？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》將持續(xù)關(guān)注。