如今,退家電必須退包裝箱幾乎成了行規(guī),可是既然在銷售產(chǎn)品時(shí)企業(yè)并未明示產(chǎn)品價(jià)格中包含有包裝箱的價(jià)格,也未對包裝箱明碼標(biāo)價(jià),一個(gè)包裝箱在退貨時(shí)卻要收取幾十元甚至數(shù)百元、上千元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于包裝箱的實(shí)際價(jià)值。筆者認(rèn)為,這條不成文的行規(guī)完全屬于霸王條款,是對消費(fèi)者合法權(quán)益的侵犯。
日前,筆者在新華網(wǎng)上看到了這樣一則報(bào)道:鞍山市民趙先生在商場買了兩臺(tái)不同型號(hào)的液晶彩電?戳瞬坏揭恢,其中一臺(tái)電視就出了毛病,趙先生隨即聯(lián)系售后服務(wù)人員。經(jīng)檢測,屬性能故障。按照國家“三包”規(guī)定,商場同意給予退貨,但因兩臺(tái)彩電開具在同一張發(fā)票上,必須一起退貨。裝箱時(shí),趙先生才想起包裝箱已經(jīng)賣掉了。維修人員表示,退貨時(shí)應(yīng)保持商品原樣,兩個(gè)包裝箱折價(jià)800元。趙先生認(rèn)為要價(jià)太高,于是向當(dāng)?shù)叵麉f(xié)投訴。
筆者在Google上以“家電退貨,包裝箱”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,發(fā)現(xiàn)由于缺失包裝箱而導(dǎo)致退貨障礙的案例一直存在,只是包裝箱的作價(jià)有著較大的差異。如青島消費(fèi)者劉女士要退一臺(tái)有質(zhì)量問題的洗衣機(jī),因?yàn)槿鄙侔b箱,被索要100元的包裝費(fèi)用。上海消費(fèi)者徐小姐在一家大型超市購買手機(jī)后沒幾天就發(fā)現(xiàn)了質(zhì)量問題,遂提出退貨,超市報(bào)出的包裝費(fèi)竟然是手機(jī)價(jià)格的一半,近1000元。
報(bào)道中有商家解釋說,顧客退貨時(shí)如果不能提供這些完整包裝會(huì)影響商品返廠,并且現(xiàn)在商品包裝成本不低,商品的價(jià)格中其實(shí)已含有包裝箱的價(jià)值,產(chǎn)品包裝箱在出廠時(shí)就有定價(jià)。
但2006年10月開始實(shí)施的《零售商促銷行為管理辦法》中明確規(guī)定,零售商開展促銷活動(dòng)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià),價(jià)簽價(jià)目齊全、標(biāo)價(jià)內(nèi)容真實(shí)明確、字跡清晰、貨簽對位、標(biāo)識(shí)醒目,不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品,不得收取任何未予明示的費(fèi)用。
筆者在家電賣場調(diào)查時(shí)并未發(fā)現(xiàn)哪個(gè)品牌的商品價(jià)簽上對包裝箱進(jìn)行了明碼標(biāo)價(jià),產(chǎn)品的裝箱單中也沒有“包裝箱一個(gè)、塑料泡沫支柱若干”等字樣。另外,既然是一種銷售行為,消費(fèi)者就有選擇權(quán)和退換貨的權(quán)利,但沒聽說哪個(gè)廠家為消費(fèi)者準(zhǔn)備了多種規(guī)格包裝箱供消費(fèi)者選擇,也沒聽說哪位買手機(jī)的消費(fèi)者如果不要產(chǎn)品包裝盒,產(chǎn)品售價(jià)可以降低1000元。
姑且不論這些包裝箱是否真的價(jià)值數(shù)百、上千元,我國目前出臺(tái)的針對各種商品的“三包”規(guī)定也都沒有類似于“外包裝必須完好才能進(jìn)行退換貨”的規(guī)定,倒是要求消費(fèi)者因質(zhì)量問題在“三包”期內(nèi)退貨給商家,其中的任何損失由商家承擔(dān)?扇缃瘢M(fèi)者尚未向企業(yè)索要相應(yīng)的等待送貨安裝等所產(chǎn)生的誤工費(fèi)等等,廠商卻“獅子大開口”,貨雖被退回,卻順手賺了一筆包裝費(fèi),這未免有些說不過去。這樣的企業(yè),讓消費(fèi)者如何能產(chǎn)生信任感?即便消費(fèi)者出于“省事”的想法履行了此項(xiàng)規(guī)定,但心里對其還是會(huì)有抵觸,該品牌與企業(yè)的形象也會(huì)受到負(fù)面的影響。
筆者認(rèn)為,商品銷售時(shí)必須有包裝,但消費(fèi)者并沒有為企業(yè)保存包裝箱的義務(wù)。如果企業(yè)在銷售產(chǎn)品時(shí)在發(fā)票上注明了包裝箱的價(jià)值,并提示消費(fèi)者將包裝箱保留若干時(shí)間,那么消費(fèi)者可以盡量保存包裝箱,但若實(shí)在沒有了,商家也不應(yīng)以此為由而向消費(fèi)者收取任何費(fèi)用。