“今年省物價(jià)局將以有線數(shù)字電視收費(fèi)為突破口建立價(jià)格評(píng)估制度，對(duì)其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)該調(diào)整的要調(diào)整”，昨日，廣東省物價(jià)局接訪現(xiàn)場(chǎng)，首位上訪群眾就投訴廣州有線數(shù)字電視收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高的問(wèn)題，負(fù)責(zé)接訪的省物價(jià)局局長(zhǎng)孫慶奇作出了上述表示。除有線數(shù)字電視收費(fèi)問(wèn)題外，昨日群眾關(guān)心的焦點(diǎn)還集中在聽證代表如何有效代表群眾利益、社會(huì)力量辦學(xué)機(jī)構(gòu)義務(wù)教育涉嫌亂收費(fèi)、企業(yè)注冊(cè)資料查詢費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、管道氣初裝費(fèi)亂、小區(qū)物管費(fèi)質(zhì)價(jià)不符等問(wèn)題上。

　　市民質(zhì)疑：

　　廣州數(shù)字電視收費(fèi)

　　漲幅高于佛山四成

　　廣州市民張先生昨日第一個(gè)來(lái)上訪。經(jīng)過(guò)仔細(xì)調(diào)查又經(jīng)常行走于廣佛兩地的張先生算了一筆賬：廣州地區(qū)現(xiàn)在有兩家有線電視公司，有線數(shù)字電視收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上漲了9.5元/月，達(dá)到26.5元，漲幅達(dá)55.8%；而佛山雖然只有一家有線電視公司，但只漲價(jià)2元/月，漲幅只有11％多，即廣州的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)漲幅比佛山高了四成多；即便從有線數(shù)字電視建設(shè)貸款還貸角度看，廣州每月收費(fèi)也比佛山多收1200萬(wàn)元，還貸綽綽有余。

　　“此外，如果給第二臺(tái)電視配機(jī)頂盒還要以700元的價(jià)格購(gòu)買，廣州的有線數(shù)字電視服務(wù)質(zhì)量難道真的比佛山能好那么多？”張先生質(zhì)疑道。

　　省物價(jià)局：

　　數(shù)字電視投訴較多

　　今年完成收費(fèi)評(píng)估

　　對(duì)此，省物價(jià)局局長(zhǎng)孫慶奇坦承，廣東從2006年5月1日開始執(zhí)行的有線數(shù)字電視收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)召開了聽證會(huì)，最后，珠三角7個(gè)城市與東西兩翼和山區(qū)實(shí)行了不同的漲幅標(biāo)準(zhǔn)（分別為最高漲不超過(guò)9.5元／月和9元／月），并對(duì)所轄縣（市）用戶又區(qū)分了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，“但實(shí)施兩年多來(lái)投訴較多，不僅有反映收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高的，還有反映服務(wù)問(wèn)題的”。“為此，依據(jù)近日新修訂的《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)價(jià)格法〉辦法》，省物價(jià)局將召開評(píng)估會(huì)聽取各方意見(jiàn)，對(duì)其收費(fèi)構(gòu)成成本重新核定。”孫慶奇表示，“對(duì)有線數(shù)字電視收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)該調(diào)整的要調(diào)整，已在做評(píng)估會(huì)的準(zhǔn)備，今年力爭(zhēng)解決這一問(wèn)題”。

　　評(píng)估后需調(diào)整的屬聽證范圍仍將聽證

　　對(duì)于評(píng)估制度和已經(jīng)實(shí)施的聽證會(huì)制度，省物價(jià)局表示，這都是價(jià)格決策的重要制度。聽證會(huì)制度是《價(jià)格法》設(shè)立的法定制度，并發(fā)布了聽證目錄等；新修訂的《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)價(jià)格法〉辦法》對(duì)評(píng)估制度有原則性規(guī)定，但目前尚未有細(xì)化規(guī)定，將先按照《廣東省物價(jià)局價(jià)格收費(fèi)政策跟蹤調(diào)查與評(píng)估調(diào)整暫行辦法》操作。兩者有三大不同。

　　首先，制度設(shè)置的側(cè)重點(diǎn)不同。聽證會(huì)在于聽取各方面對(duì)定調(diào)價(jià)建議方案的意見(jiàn)；評(píng)估制是對(duì)價(jià)格收費(fèi)政策的動(dòng)態(tài)管理，形式類似聽證會(huì)、聽取各方意見(jiàn)的評(píng)估會(huì)是其一個(gè)環(huán)節(jié)和重要形式。

　　其次，程序的定位和啟動(dòng)時(shí)間不同。聽證會(huì)是法定情形下政府作出定價(jià)、調(diào)價(jià)決策的前置程序，是定調(diào)價(jià)程序的其中一個(gè)環(huán)節(jié)；評(píng)估是規(guī)定情形下對(duì)價(jià)格決策的后續(xù)評(píng)價(jià)程序，對(duì)已經(jīng)作出并且生效實(shí)施一段時(shí)間后的價(jià)格決策的效果、影響及對(duì)變化發(fā)展的客觀形勢(shì)的適應(yīng)性進(jìn)行評(píng)價(jià)論證。

　　第三，法律效力不同。對(duì)于法定聽證范圍內(nèi)的商品和服務(wù)價(jià)格，未經(jīng)依法組織聽證而作出的定調(diào)價(jià)決策無(wú)效，其結(jié)果將作為政府作出定調(diào)價(jià)決策的重要參考依據(jù)；而評(píng)估不是校正調(diào)整價(jià)格決策的法定必經(jīng)程序，調(diào)整已生效實(shí)施的價(jià)格決策不會(huì)因未履行評(píng)估程序而導(dǎo)致無(wú)效，但評(píng)估結(jié)果將作為校正調(diào)整實(shí)施中的價(jià)格決策的重要參考依據(jù)，“評(píng)估后需調(diào)整有關(guān)政策的，如屬聽證目錄內(nèi)的調(diào)價(jià)事項(xiàng)，政府價(jià)格主管部門仍須依法組織聽證”。