昨天，北京大學(xué)法學(xué)院五位教授以公民名義致信全國(guó)人大常委會(huì)，建議廢止或修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《拆遷條例》)相關(guān)條款，此舉獲得從事拆遷法律服務(wù)的知名律師王才亮的支持。共同起草并簽署這份建議書(shū)的北大法學(xué)院五教授中，憲法和行政法學(xué)者四人：沈巋、王錫鋅、陳端洪、姜明安；民商法學(xué)者一人：錢明星。在這份建議書(shū)的最后，五位教授寫上了各自的公民身份證號(hào)碼。
據(jù)悉，《拆遷條例》此次被質(zhì)疑的內(nèi)容共有18條，分別是第4、7、13、15、16條，第3章(共13條)。
據(jù)沈巋教授介紹，這份建議書(shū)已于昨日通過(guò)特快專遞和傳真兩種方式發(fā)往全國(guó)人大常委會(huì)。
《拆遷條例》被指違法且過(guò)時(shí)
“《拆遷條例》與《憲法》、《物權(quán)法》、《房地產(chǎn)管理法》保護(hù)公民房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)的原則和具體規(guī)定存在抵觸，這導(dǎo)致了城市發(fā)展與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩者間關(guān)系的扭曲。”五位教授建議，立法機(jī)關(guān)應(yīng)以法制協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則為基礎(chǔ)，對(duì)《拆遷條例》進(jìn)行審查，以建立合法、公平、公正的房屋拆遷法律關(guān)系。
五位教授一致認(rèn)為：“(修改后的)《拆遷條例》自2001年頒布施行起，歷經(jīng)8年，其原有框架已經(jīng)不再適應(yīng)憲法、法律以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的巨大發(fā)展。”
法律規(guī)定補(bǔ)償完才能拆
五教授認(rèn)為，依據(jù)《憲法》、《物權(quán)法》和《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，要通過(guò)征收獲得公民房屋的所有權(quán)，必須具備三個(gè)法定條件：“為了公共利益 ”、“依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序”、“給予補(bǔ)償”；“補(bǔ)償是征收的構(gòu)成要件之一，未依法補(bǔ)償，對(duì)房屋所有權(quán)及相應(yīng)土地使用權(quán)的征收程序就沒(méi)有完成；而征收沒(méi)有完成，就不能進(jìn)行拆遷。”
律師建議完整修改涉拆遷法律制度
“地方政府、開(kāi)發(fā)商聯(lián)手與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象在拆遷過(guò)程中普遍存在。”長(zhǎng)期從事拆遷法律業(yè)務(wù)的北京才良律師事務(wù)所主任王才亮昨晚在接受本報(bào)記者書(shū)面采訪時(shí)指出，在2001年6月修改《拆遷條例》后進(jìn)行的拆遷中，獲利的多是地方政府與開(kāi)發(fā)商，而被拆遷人絕大多數(shù)是拆遷后買不起或得不到與被拆遷房屋相似水平的房屋，從而引發(fā)眾多社會(huì)問(wèn)題。
對(duì)學(xué)者們的建議，王才亮表示認(rèn)同，并更深一層認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)該對(duì)整個(gè)涉及拆遷的法律制度進(jìn)行修改。
“僅修改《拆遷條例》并不能改變目前拆遷擾民的狀況。”王才亮認(rèn)為，應(yīng)制定符合《憲法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)征收法律法規(guī)，取代《拆遷條例》；按照《憲法》、《物權(quán)法》規(guī)定，修改《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，徹底消除地方政府通過(guò)拆房賣地牟利的渠道；并且在上述立法中提高可操作性，重點(diǎn)規(guī)范對(duì)違法拆遷和聽(tīng)證環(huán)節(jié)規(guī)定罰則，遏制暴力違法拆遷。
《拆遷條例》三問(wèn)題
●將本應(yīng)在征收階段完成的補(bǔ)償問(wèn)題延至拆遷階段解決；
●將補(bǔ)償主體定位為拆遷人，將拆遷補(bǔ)償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系；
●授權(quán)房屋拆遷管理部門在沒(méi)有依法征收的前提下就可給予拆遷人拆遷許可。
學(xué)者上書(shū)摘錄：實(shí)際執(zhí)行中順序如何被打亂
五教授認(rèn)為，依據(jù)《憲法》、《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》，征收、補(bǔ)償?shù)闹黧w都是國(guó)家，征收與補(bǔ)償應(yīng)該在同一階段由國(guó)家來(lái)完成；國(guó)家依據(jù)公共利益需要，在依法補(bǔ)償?shù)那疤嵯�，�?duì)單位和個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)實(shí)施征收。
“因此，征收、補(bǔ)償法律關(guān)系完全是行政法律關(guān)系，必須遵守依法行政的要求。”五教授指出，《條例》規(guī)定的補(bǔ)償主體為“拆遷人”，是“取得房屋拆遷許可證的單位”，而不是代表國(guó)家實(shí)施征收的主體；基于這樣的定位，把拆遷人與被拆遷人之間訂立的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議界定成民事法律關(guān)系。
五教授強(qiáng)調(diào)，“正是由于這些規(guī)定對(duì)征收補(bǔ)償法律關(guān)系的界定錯(cuò)誤，致使一些地方政府在實(shí)際運(yùn)作中只征收、不補(bǔ)償，而把補(bǔ)償這一核心問(wèn)題和矛盾推到拆遷階段，從而引發(fā)了大量的暴力拆遷、強(qiáng)制拆遷。”
五教授建議，要解決當(dāng)前拆遷引發(fā)的嚴(yán)重社會(huì)矛盾，必須廢止或修改《條例》關(guān)于拆遷主體、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議等與《憲法》、《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》相抵觸的上述條款。
【法律法規(guī)互相抵觸的地方】
●誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償？
《憲法》、《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》：代表國(guó)家實(shí)施征收的主體
《拆遷條例》：取得房屋拆遷許可證的單位
●拆遷人與被拆遷人的關(guān)系
《憲法》、《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》：行政法律關(guān)系
《拆遷條例》：民事法律關(guān)系
【被打亂的順序】
國(guó)家法律規(guī)定：先補(bǔ)償，完成補(bǔ)償才能完成征收，征收完成才能開(kāi)始拆遷
地方實(shí)際操作：引發(fā)矛盾的案例多是先征收(不含補(bǔ)償)，然后邊拆遷邊補(bǔ)償
來(lái)龍去脈：互相打架的法律法規(guī)
1991年3月22日，為了與《城市規(guī)劃法》相配套，國(guó)務(wù)院公布了《拆遷條例》。
當(dāng)時(shí)城市建設(shè)的主體多是國(guó)有單位，以政府為主導(dǎo)的拆遷行為，較少涉及公共利益和非公共利益的區(qū)別；但在1994年，隨著《城市房地產(chǎn)管理法》出臺(tái)，開(kāi)發(fā)商逐漸走上前臺(tái)；同年推行的分稅制改革，被視為地方政府逐漸倚重土地財(cái)政的因素之一。
10年之后的2001年6月，修改后的《拆遷條例》公布并沿用至今，但仍未區(qū)分公益和商業(yè)拆遷，其運(yùn)作模式依然沿襲了建設(shè)單位向政府申請(qǐng)拆遷許可、獲批后實(shí)施拆遷、發(fā)生糾紛由政府裁決、被拆遷人拒絕拆遷的實(shí)行強(qiáng)制拆遷等做法。
2004年3月，現(xiàn)行《憲法》第四次修正案增加了“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”、“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”、“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”等內(nèi)容。
2007年3月，《物權(quán)法》公布施行。該法第42條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償、維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，征收個(gè)人住宅的還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。 ”
《立法法》規(guī)定，在我國(guó)法律體系中，憲法具有最高法律效力，其次是法律，再次是行政法規(guī)；按照一般法理原則，新法效力高于舊法�！恫疬w條例》屬于國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，其法律效力低于憲法和法律；五位教授認(rèn)為“其相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)與新法發(fā)生抵觸或沖突”。