中新網(wǎng)南京11月8日電(孫權(quán) 陸芳芳)購(gòu)房合同簽定后，房產(chǎn)商卻大幅度降價(jià)，導(dǎo)致業(yè)主拒付剩余房款。記者8日從無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院獲悉，無(wú)錫某置業(yè)公司日前已將6戶(hù)拒不支付房款的業(yè)主告上法庭，要求業(yè)主繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并按合同約定支付剩余購(gòu)房款。
據(jù)了解，2011年6月，無(wú)錫市民張某與該市某置業(yè)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，房屋總價(jià)款為89萬(wàn)余元，雙方約定了付款方式及逾期付款的違約責(zé)任，合同簽訂當(dāng)天，張某首付27萬(wàn)余元房款。然而，在合同簽訂的10多天后，該樓盤(pán)的房屋從10500元/平方降到了8300元/平方，房?jī)r(jià)猛然“縮水”16萬(wàn)元。得知自己所購(gòu)房屋貶值后，氣憤的張某便不再支付剩余購(gòu)房款，并要求與房產(chǎn)商解除購(gòu)房合同。
隨后，張某與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行了多次交涉，置業(yè)公司情急之下將張某告上法庭，要求判令張某繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同，按合同約定支付剩余購(gòu)房款62萬(wàn)元，并支付逾期付款的違約金7000余元。
記者了解到，遭開(kāi)發(fā)商起訴的業(yè)主并非張某一人。由于該樓盤(pán)大跌，置業(yè)于此的幾十戶(hù)已購(gòu)業(yè)主多次去售樓處討要說(shuō)法，但房產(chǎn)商態(tài)度明確，表示房屋買(mǎi)賣(mài)合同已成立，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照合同繼續(xù)履行還款義務(wù)，要求退房沒(méi)有法律依據(jù)。
對(duì)此，張某表示，他愿意支付8萬(wàn)余元的違約金，但要求解除合同，將自己的損失降到最低。目前，此案正在審理中。
承辦該案件的法官表示，近幾年來(lái)，高價(jià)購(gòu)房者因房屋降價(jià)而要求退房的糾紛日益增多。但降價(jià)銷(xiāo)售不是合同解除的法定依據(jù)，商品房買(mǎi)賣(mài)合同自業(yè)主與開(kāi)發(fā)商簽字蓋章之日起成立并生效，一經(jīng)生效，雙方就應(yīng)全面適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。
“樓盤(pán)降價(jià)不是商品房買(mǎi)賣(mài)合同解除的法定事由，除非業(yè)主和開(kāi)發(fā)商在合同中明確約定房屋在銷(xiāo)售后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)價(jià)格下跌合同可以解除，否則業(yè)主主張退房或退款是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的�！鄙鲜龇ü偻瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，如果樓價(jià)上漲，那么開(kāi)發(fā)商也無(wú)權(quán)借此解除合同或要求業(yè)主增加房?jī)r(jià)上漲的補(bǔ)償。(完)
