被譽為“合作建房破冰”的福州明萌建房合作組織26名成員表示近日要把組織者告上法庭。據(jù)悉，5月底競得福州市通湖路天盛小區(qū)26套房源的業(yè)主因為懷疑組織者林忠華隱瞞事實真相、非法占有款項，近日正在多方奔走，希望訴諸法律手段。而在此前，他們已經(jīng)向公安機關備案。業(yè)內(nèi)人士指出，國內(nèi)建房合作組織間成員對簿公堂在國內(nèi)是屬首例。

　　禍起：成交價高出預算48萬

　　據(jù)悉，成立于2007年年初的明萌合作建房組織是目前福州唯一還在運營的合作建房組織，該組織的發(fā)起人林忠華是當?shù)啬掣咝５慕處�。今�?月29日，明萌組織參加中國華融資產(chǎn)管理公司福州辦事處擁有的天盛小區(qū)4號樓抵債資產(chǎn)26套現(xiàn)房及對福州化工原料批發(fā)公司、福建省華電貿(mào)易聯(lián)合公司5251萬元的債權資產(chǎn)的競買，以1278萬元的成交價競拍成功。

　　據(jù)競拍者反映，在競拍前，林忠華與他們簽訂了一份名為《共同競買登記表》，上面寫有“本人承諾參加打包競買房產(chǎn)和債權，競買總價上限為1230萬元整”的規(guī)定，而這多出來的48萬則成為組織成員間的矛盾隱患。據(jù)了解，加上5%的傭金，此次競買總額為1341.9萬元，由于沒有按照拍賣須知的說法在規(guī)定時間內(nèi)付足余款，26位競買人又承擔了15萬元的滯納金，平均下來，房屋單價遠遠超過了20多位買房者的預算。

　　焦點：林忠華私下買賣債權

　　5月29日拍賣的標的除天盛小區(qū)的26套房子外，還有車庫、附屬間及2家企業(yè)的價值5251萬元的債權資產(chǎn)，這些標的作為整體拍賣。但26業(yè)主代表卻發(fā)現(xiàn)，原先被告知價值1.5萬元的兩家企業(yè)債權，卻被林忠華以85萬元的價格賣給廈門一公司。

　　26名業(yè)主指出，林忠華在未告知26戶競買人的情況下，已于2008年3月27日私下與廈門象嶼資產(chǎn)管理運營有限公司簽訂協(xié)議，將上述拍賣標的物中的福州化工原料批發(fā)公司、福建省華電貿(mào)易聯(lián)合公司兩戶價值5251萬元的企業(yè)債權以85萬元的價格賣給廈門象嶼資產(chǎn)管理運營有限公司，5月29日標的物競買成功以后，林忠華仍然向26戶競買人隱瞞了福州化工原料批發(fā)公司、福建省華電貿(mào)易聯(lián)合公司兩戶企業(yè)債權以85萬元的價格賣出的事實，直到廈門象嶼資產(chǎn)管理運營有限公司將85萬元的購買債權款匯入福建嘉仕華拍賣行有限公司賬戶，林忠華從由其監(jiān)管的賬戶中提走26戶競買人所繳納的競買款項70多萬元以后，26戶競買人才知道林忠華私下將福州化工原料批發(fā)公司、福建省華電貿(mào)易聯(lián)合公司兩戶企業(yè)債權以85萬元的價格賣給廈門象嶼資產(chǎn)管理運營有限公司。

　　辯解：債權曾進行過公開競價

　　廈門象嶼資產(chǎn)管理運營有限公司人士昨日表示，3月份林忠華確實與之簽過協(xié)議，而受林忠華委托做上述兩家公司盡職調(diào)查的律師也對記者明確表示，在競拍前，曾對兩家公司的債權做過評估，并為之擬定了一份《共同競買協(xié)議書》，據(jù)手上握有此份協(xié)議書復印件的知情人士介紹，在協(xié)議書中雙方約定，若天盛小區(qū)房產(chǎn)及債權競買成功，則林忠華負責承受天盛小區(qū)抵債房產(chǎn)部分，廈門象嶼則負責承受兩家企業(yè)債權部分。在協(xié)議簽署之日，廈門方面已向林忠華支付共同競買保證金10萬元，并匯入福州一律師事務所監(jiān)管賬戶。協(xié)議規(guī)定，若競買成功，則再向林忠華支付75萬元，同時，10萬元保證金直接抵作競買價款。

　　對于從1.5萬元到85萬元，林忠華表示，早在3月，他就在QQ群中，將參與拍賣的兩家企業(yè)債權以1.5萬元的價格預先賣給網(wǎng)名為“夢想成真”的網(wǎng)友，之后，這個債權轉(zhuǎn)了十幾手，最終由廈門某集團以85萬元的價格買下。林忠華認為，“債權是以合法方式出售，其他人無權干涉”。他表示，這些情況都是由于部分競買者受“利益驅(qū)使”對債權眼紅。

　　與此同時，昨晚林忠華出示的一份名為《打包競買天盛26套房3間車庫和2戶債權的情況回顧》的文件表示，“本人與每人簽署的《共同競買登記表》中約定：同意2戶債權按1.5萬元計算(3月5日在擁有500多位群友的明萌合作建房5個QQ群中同時公開競價1.5萬元)。另約定3個車庫按28.5萬元計算。事先已明示允許變價轉(zhuǎn)讓，本人有責任給予配合，賺虧與他人無關。今天有些購房者無視已簽協(xié)議，對債權眼紅反悔。”

　　業(yè)內(nèi)人士指出，在沒有組織(或公司法)的相關法律規(guī)定與保護之下的組織自然就會有各種風險，必然會用更多的監(jiān)督與監(jiān)管成本來增加交易與組織的成本，也有非法集資之弊病和道德風險。資金來源和監(jiān)管、法律約束等問題，都是“個人合作建房”難以克服的障礙。