一：據(jù)傳，該日記是以微博的方式，記錄了譚志國自1999年至2010年11年間的腐敗之路，但眾所周知，微博是近幾年才新興的事物，因此時(shí)間上懸殊太大，可信度不高，不排除是有人別有用心，為迎合大眾“仇貪仇腐”、“獵奇獵艷”心理，故而以“微博”、“直播”為名，作為噱頭吸引網(wǎng)友的眼球。再者，一個(gè)混跡于官場(chǎng)的人，一個(gè)從事刑偵工作多年的人，會(huì)腦殘到把這種不光彩的事情放在網(wǎng)上嗎?那無異于是將自己的“罪行”公諸于世，豈不是授人以柄、自毀前途二：恩施州公安局及紀(jì)檢部門已證實(shí)，日記并非譚志國本人所寫，那么，到底是誰，有何居心要這樣誣陷他?并且對(duì)他的行蹤了如指掌，就連他過春節(jié)收了多少禮、送了多少錢，都掌握得一清二楚。更不可思議的是，甚至其嫖娼時(shí)的“香艷”場(chǎng)景，日記中也寫得頭頭是道，入木三分。不得不強(qiáng)調(diào)的是，按照時(shí)間推算，1999 年譚志國擔(dān)任咸豐縣公安局長期間，曾經(jīng)嚴(yán)厲打擊過當(dāng)?shù)氐暮趷簞?shì)力。那么，會(huì)不會(huì)是有人無中生有、挾私報(bào)復(fù)?又或者是有人想借助網(wǎng)絡(luò)的力量搞臭他三：日記中所陳述的事實(shí)，除了涉嫌官員的一些正常人際交往，以及所在單位發(fā)生的重大人事變革等事件得以證實(shí)外，至于譚志國涉嫌受賄行賄、作風(fēng)問題、充當(dāng)黑社會(huì)保護(hù)傘等一系列腐敗事實(shí)，至今仍無證詞、證物、證人。
四：在日記中，還有多處存在明顯的矛盾。譬如在談到譚志國濫用職權(quán)，“勾結(jié)”房地產(chǎn)開發(fā)商譚子斌非法取得恩施市公汽公司55號(hào)標(biāo)地時(shí)，一說是低價(jià)購買，另一說是無償占有。并且譚志國通過這件事情得到的“回扣”，前面說是齊進(jìn)公司給了他“干股”，后面又說只是得了一套250平米的別墅。孰是孰非，相信炮制日記的人都難以自圓其說。
五：如果譚志國的確存在問題的話，那么據(jù)日記記載，當(dāng)與他“狼狽為奸”的原政法書記曾祥國雙規(guī)落馬、以及覃子斌刑拘審判時(shí)，為何沒有將其供出來以求“自保”，至少也可以帶罪立功，爭(zhēng)取寬大處理。
總之，懷疑歸懷疑，還是希望政府能夠以事實(shí)為依據(jù)，從嚴(yán)從速調(diào)查此事，無論是為了平息社會(huì)輿論、維護(hù)公安形象，還是為了譚志國本人，官方都要作出一個(gè)明確地調(diào)查結(jié)果，給大家一個(gè)說法，不能冤枉好人，更不能放過壞人。我們將拭目以待。