晨報(bào)96101熱線新聞 (記者 張永生)因?yàn)槲词召M(fèi)，所以拒擔(dān)責(zé)。近日，多位消費(fèi)者反映，他們?nèi)ヒ思屹徫飼r(shí)車輛被刮蹭，找商場討說法，卻只得到一句“沒收錢，所以不負(fù)責(zé)”的回復(fù)，“我們要找相同遭遇的消費(fèi)者抱團(tuán)起訴商場。”對(duì)此，律師認(rèn)為，免費(fèi)并不代表“免責(zé)”，商場應(yīng)盡到“附隨義務(wù)”。
消費(fèi)者：商場拒絕擔(dān)責(zé)
昨日，市民楊先生反映，“十一”期間，他開車去望京橋東的宜家商場購物，出來卻發(fā)現(xiàn)，自己的車被劃了一條兩米多的傷痕。“我當(dāng)時(shí)找到停車場保安討說法，可保安就一句話：停車是免費(fèi)的，商場不承擔(dān)任何責(zé)任。”楊先生當(dāng)時(shí)很生氣，“按這說法，免費(fèi)就等于免責(zé)？”楊先生要求看監(jiān)控錄像，可從下午3點(diǎn)到晚上7點(diǎn)，他也沒能看到錄像，“磨到最后，宜家商場說，只能給我開走保險(xiǎn)程序的證明，以挽回?fù)p失。”
除了楊先生，張女士的遭遇也差不多，車同樣也在宜家商場的停車場被“破相”。雖然張女士報(bào)警后看到了監(jiān)控錄像，但錄像中并未出現(xiàn)自己的車被蹭的畫面，“我也只能自認(rèn)倒霉。”
昨日下午，記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，有同樣遭遇的消費(fèi)者還有很多。喬先生家住朝陽區(qū)，今年8月，他在家樂福珠江帝景店購物時(shí)車輛被蹭，商場拒擔(dān)責(zé)任；9月，市民趙先生開車到木樨園市場買手機(jī)，也碰到了相同遭遇。
“商場老拿車場免費(fèi)當(dāng)借口，拒不擔(dān)責(zé)，但消費(fèi)者開車去飯店吃飯，吃完飯發(fā)現(xiàn)自己的車被偷了，飯店說自己沒責(zé)任，這說得過去么？”昨日，楊先生表示，他已在著手聯(lián)系與他遭遇相同的消費(fèi)者，“我們要抱團(tuán)兒起訴這些商場，扭轉(zhuǎn)這一不公正待遇。”
商場：免費(fèi)服務(wù)不擔(dān)責(zé)
昨日中午，記者前往宜家商場的停車場進(jìn)行調(diào)查。停車場位于商場地下一至三層，記者轉(zhuǎn)遍這座有上千個(gè)車位的三層停車場，僅見兩名保安值守。一名王姓保安表示，這個(gè)車場每天都有人因?yàn)檐囕v刮蹭打架，“昨天還有倆女的因?yàn)檐嚤徊�，跟一個(gè)男的打起來了。我們是免費(fèi)的停車場，保安只負(fù)責(zé)疏導(dǎo)交通，不管看車。我們不承擔(dān)任何車輛受損的責(zé)任。”宜家商場的客服也對(duì)記者表示，商場已為消費(fèi)者提供了免費(fèi)的停車服務(wù)，“再讓我們擔(dān)責(zé)，絕不可能。” 線索：王先生
■律師說法
商場應(yīng)盡“附隨義務(wù)”
北京嘉安律師事務(wù)所蘇懷東律師認(rèn)為，商場為消費(fèi)者提供免費(fèi)停車場，是其增強(qiáng)銷售、吸引消費(fèi)者的銷售手段，雖然商場并未再向消費(fèi)者收取停車費(fèi)，但這也屬于消費(fèi)者的隱性成本。因此商場有責(zé)任和義務(wù)加強(qiáng)車場管理，以保證消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全。“商場的‘免費(fèi)即可免責(zé)’的說法，忽略了自己的附隨義務(wù)。”蘇律師稱。