本報(bào)訊 (記者 全杰)“商場(chǎng)將贈(zèng)品擺到貨架上充當(dāng)正品商品出售，如果不是多留意一個(gè)心眼，肯定被騙了！”昨日，消費(fèi)者盧建輝反映，上月20日他在家樂(lè)福購(gòu)買的保濕滋養(yǎng)手霜，其實(shí)是一支贈(zèng)品，但被超市當(dāng)成正品出售，在他向超市提出現(xiàn)金賠償時(shí)，卻遭到了超市的拒絕。
膠紙遮住“贈(zèng)品”二字
盧建輝邊向記者出示這支保濕滋養(yǎng)手霜邊說(shuō)：“這支手霜其實(shí)是一支贈(zèng)品，但超市就將它當(dāng)作正品賣，每支賣3.8元。”記者仔細(xì)觀察這支手霜，粗看下去與普通的手霜沒(méi)有多大區(qū)別，但記者留意到，手霜的瓶身上標(biāo)出了醒目的“贈(zèng)品”二字，而且在“贈(zèng)品”二字上面還覆蓋著一層已經(jīng)撕開(kāi)了一半的膠紙。
“我買回去后，將膠紙撕開(kāi)，才發(fā)現(xiàn)這原來(lái)是贈(zèng)品，就不敢使用了。”盧建輝說(shuō)，贈(zèng)品畢竟與正品有區(qū)別，“擔(dān)心使用后會(huì)引起不良后果。”
雙方無(wú)法達(dá)成一致
很快，盧建輝找到超市一方要求賠償現(xiàn)金100元，但遭到了超市的拒絕。盧建輝找到了廣州市消委會(huì)，但在消委會(huì)的調(diào)解下，雙方依然沒(méi)有得到一致意見(jiàn)。超市只同意退貨道歉，并且贈(zèng)送禮品和賠償交通費(fèi)。
“我不是為了超市的贈(zèng)送禮品才采取維權(quán)行動(dòng)，我要的是超市對(duì)消費(fèi)者切切實(shí)實(shí)的賠償和道歉。”盧建輝說(shuō)。