近日，國內(nèi)打假第一人王海狀告藍(lán)月亮一事終于有了結(jié)果，廣州天河法院一審判決藍(lán)月亮勝訴，其生產(chǎn)的亮白增艷洗衣液質(zhì)量合格，產(chǎn)品外包裝標(biāo)識符合規(guī)定。原告葉茂良及其代理人王海的訴訟請求由于缺乏事實及法律依據(jù)，依法被駁回。

　　【事件回顧】

　　此前，王海在起訴中提出的三點訴訟：藍(lán)月亮洗衣液添加的熒光增白劑CBS-X具有致癌性，藍(lán)月亮未在包裝上明示含有熒光增白劑CBS-X侵害消費者知情權(quán)以及藍(lán)月亮稱熒光增白劑有護(hù)手護(hù)衣功能純屬無中生有沒有一項得到法院支持。

　　對于這一結(jié)果，王海表示“有點意外”，在他看來，這么一個明擺著的事實居然都可以判駁，在博客中，他貼出法院判決書掃描件。在這份判決書中，廣州天河法院認(rèn)為，根據(jù)國家發(fā)改委的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)可以在洗滌劑中添加熒光增白劑；涉案產(chǎn)品經(jīng)多家單位檢測，均被判定為合格產(chǎn)品；原告不能提供證據(jù)證明其人身或財產(chǎn)因使用涉案產(chǎn)品受到損害，因此，涉案產(chǎn)品所含熒光增白劑不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險。同時，法院認(rèn)為，檢測結(jié)果表明藍(lán)月亮亮白增艷洗衣液所含熒光增白劑CBS-X不存在危險，不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)警示說明的范圍，且含量極低，不是主要成分。

　　在微博上，王海曾不止一次貼出國外洗衣液或服裝水洗標(biāo)簽，作為批駁“藍(lán)月亮侵害消費者知情權(quán)”的證據(jù)。一審敗訴后，王海表示會繼續(xù)上訴。他透露，目前正在安排人員前往日本、歐洲等地對當(dāng)?shù)叵匆乱菏袌鲞M(jìn)行調(diào)查，以搜集更多證據(jù)。

　　【事件后續(xù)】

　　盡管在一審判決中“完勝”，廣州藍(lán)月亮實業(yè)有限公司并未打算就此罷休，近日，該公司以“王海通過微博、接受新聞媒體采訪等形式發(fā)表不實言論，其行為已構(gòu)成對藍(lán)月亮名譽權(quán)的嚴(yán)重侵犯”為由，向廣州市黃埔區(qū)人民法院提交反訴王海“侵犯名譽權(quán)”的訴訟請求，要求王海在媒體上公開道歉。

　　對于道歉的要求，王海表示“純粹是無稽之談”，他再次強調(diào)，熒光增白劑是有毒有害物質(zhì)已是公認(rèn)的事實，而且是國家法定的事實，食品添加劑紙巾等衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)都禁止添加，這都是已經(jīng)很明確的法律法規(guī)，而且并沒有將衣物用的洗滌劑排除在外。對藍(lán)月亮的“反訴”，王海表示，將申請藍(lán)月亮追加國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局和三家媒體為被告，“因為我在法庭引用的證據(jù)主要來自于安監(jiān)局對‘熒光增白劑是化學(xué)毒物’的論斷以及三家媒體的報道。”此外，王海還申請將全國30多家媒體列為證人，原因是藍(lán)月亮在法庭引用了在這30多家媒體上所做的‘藍(lán)月亮無毒無害’廣告，“他們既然作為證據(jù)舉證出來，這30多家報社肯定要作為證人接受質(zhì)詢�！�