綜合多家媒體消息，日前，新浪微博博友肖雪慧轉(zhuǎn)發(fā)微博，貼出了一張付款單位為“上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)”的餐飲發(fā)票，這張消費(fèi)了9859元的發(fā)票一經(jīng)公布，很快被上萬(wàn)博友轉(zhuǎn)發(fā)。16日，上海市紅十字會(huì)在其官方網(wǎng)站通報(bào)了高額餐飲發(fā)票的調(diào)查結(jié)果及處理情況：該發(fā)票資金開(kāi)支渠道為盧灣區(qū)紅十字會(huì)的工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，非社會(huì)各界捐贈(zèng)的救災(zāi)救助款，活動(dòng)系盧灣區(qū)紅十字會(huì)與相關(guān)企業(yè)協(xié)會(huì)商洽工作的公務(wù)活動(dòng)，參加人員17人，人均消費(fèi)水平明顯高于標(biāo)準(zhǔn)。目前超標(biāo)款項(xiàng)現(xiàn)已經(jīng)全部退回。
“萬(wàn)元工作餐”傷害愛(ài)心
前溪：紅十字會(huì)應(yīng)該是正義與純潔的化身，應(yīng)該是被無(wú)私和神圣的愛(ài)籠罩著，這樣才能得到公眾的尊敬，也能集聚起公眾從事慈善的心。
然而，“萬(wàn)元餐”卻是讓愛(ài)蒙羞。如果我們的愛(ài)心變成了一張張“萬(wàn)元餐”的發(fā)票，自然會(huì)萌生出今后不再捐獻(xiàn)的念頭和行動(dòng)。企業(yè)家、慈善家曹德旺(專(zhuān)欄)以“苛刻、摳門(mén)”的條件向西部五省捐款2億元，開(kāi)國(guó)內(nèi)捐款問(wèn)責(zé)先河，被網(wǎng)友稱(chēng)之為“史上最苛刻的捐款”。曹德旺的做法受到公眾的贊許，也反映出人們對(duì)慈善機(jī)構(gòu)缺乏信任，現(xiàn)在“萬(wàn)元餐”又加重了這種印象。盡管盧灣區(qū)紅十字會(huì)回應(yīng)“萬(wàn)元餐”動(dòng)用的是工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，而非社會(huì)各界捐贈(zèng)的救災(zāi)救助款，但這并不能消除質(zhì)疑。正如大家都能吃葷但和尚不能吃葷一樣，作為慈善組織的紅十字會(huì)就是不該公款大吃大喝。不管其工作經(jīng)費(fèi)從何而來(lái)，太過(guò)奢侈的工作餐同樣會(huì)讓慈善失彩，會(huì)讓慈善更加舉步維艱。
“萬(wàn)元餐”真相該由誰(shuí)來(lái)查
司馬童：紅十字會(huì)的“萬(wàn)元餐”究竟該由誰(shuí)來(lái)查？盡管涉事的上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)已明確表示，調(diào)查清楚后會(huì)公布結(jié)果。但實(shí)話實(shí)說(shuō)，由“萬(wàn)元餐”的被揭者來(lái)查自己，這不正是“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員”？最好也最能獲得公眾信任的辦法，此事的主要追查者應(yīng)當(dāng)不是紅十字會(huì)自己，而是獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)。
如此，我們才能真正搞清楚紅十字會(huì)的“萬(wàn)元豪宴”到底請(qǐng)的啥貴賓？一般來(lái)說(shuō)，規(guī)則允許的公款宴請(qǐng)，有著人均限定多少金額的接待標(biāo)準(zhǔn)。否則的話，就是違規(guī)超支的揮霍腐敗，就算不經(jīng)自查，相關(guān)部門(mén)也能迅速予以問(wèn)責(zé)和處罰。媒體記者查詢獲悉，開(kāi)具“萬(wàn)元餐”發(fā)票的是上�；酃^餐飲管理有限公司，這是滬上一家主營(yíng)粵菜的高檔星級(jí)餐飲場(chǎng)所，其人均消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)500元以上。如此，我們才能真正搞清楚，紅十字會(huì)的“萬(wàn)元餐”，是偶然為之還是“習(xí)慣性奢侈消費(fèi)”？公眾監(jiān)督的陽(yáng)光長(zhǎng)期無(wú)法照進(jìn)“三公消費(fèi)”，一個(gè)普遍的癥結(jié)是，這些消費(fèi)往往用語(yǔ)焉不詳?shù)摹捌渌С觥闭肿∑渲械呢埬�。一些熱心慈善事業(yè)的企業(yè)和個(gè)人寧愿多耗精力，“越過(guò)中間層”直接面對(duì)受援的弱者，擔(dān)心的就是“善款善用”難以落實(shí)。上海盧灣區(qū)紅十字會(huì)的“萬(wàn)元餐”真相，應(yīng)該要拿出可信的反饋，這不僅僅是對(duì)紅十字會(huì)自身形象的負(fù)責(zé)，更是保護(hù)人們的善心及社會(huì)慈善事業(yè)的必然要求。
1.61億亞運(yùn)車(chē)補(bǔ)無(wú)人領(lǐng)
據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，亞運(yùn)公共交通現(xiàn)金補(bǔ)貼發(fā)放已經(jīng)結(jié)束，廣州市累計(jì)發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼金額約5.3億元。但受種種原因影響，大約還有4%戶籍家庭、25%集體戶市民及50%外來(lái)流動(dòng)人口沒(méi)有領(lǐng)錢(qián)。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，剩余款項(xiàng)將依照規(guī)定，由財(cái)政部門(mén)收繳返還到國(guó)庫(kù)。記者據(jù)官方提供數(shù)據(jù)計(jì)算得出：23%亞運(yùn)交通補(bǔ)貼未被領(lǐng)取，約為1.61億元。
發(fā)補(bǔ)貼，應(yīng)該主動(dòng)送
郭文斌：有錢(qián)可領(lǐng)，竟然不去領(lǐng)，這實(shí)在令人想不明白。領(lǐng)錢(qián)的時(shí)間不可謂不長(zhǎng)，可結(jié)果竟然是23%亞運(yùn)交通補(bǔ)貼未被領(lǐng)取，約為1.61億元。不去領(lǐng)錢(qián)，顯然不是富得只剩下錢(qián)，不是因?yàn)椴恍枰X(qián)。據(jù)相關(guān)人員分析，流動(dòng)人員領(lǐng)取補(bǔ)貼比例不高主要有兩方面原因。一方面，春節(jié)過(guò)后部分符合領(lǐng)取條件的流動(dòng)人員沒(méi)有返回廣州；另一方面，部分符合條件的流動(dòng)人員現(xiàn)居住地或工作地遠(yuǎn)離補(bǔ)貼領(lǐng)取地點(diǎn)，綜合權(quán)衡后領(lǐng)取補(bǔ)貼的積極性不高�？偠灾�，是領(lǐng)錢(qián)的時(shí)間和地點(diǎn)選得不合人意。為何不在人家離開(kāi)廣州之前發(fā)錢(qián)？為何不將發(fā)錢(qián)的程序變得簡(jiǎn)單些？
發(fā)錢(qián)落到實(shí)處才能真正將好事做好。23%的交通補(bǔ)貼未發(fā)下去，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，都算不得上是成功。誠(chéng)然，這么大的數(shù)目，順利發(fā)放下去，需要太多的精力。但既然當(dāng)初選擇了這種發(fā)放補(bǔ)貼的方式，而不是實(shí)施免費(fèi)乘坐的方式，那就意味著職能部門(mén)必須要做出更多的努力。其實(shí)，發(fā)補(bǔ)貼，不是讓人去領(lǐng)錢(qián)，而應(yīng)主動(dòng)“送”到人家的手上�！鞍l(fā)錢(qián)”還是“領(lǐng)錢(qián)”？其實(shí)體現(xiàn)的是理念的不同。
看看澳門(mén)如何發(fā)錢(qián)
楊菁：1.6億元亞運(yùn)交通補(bǔ)貼無(wú)人領(lǐng)取，最終返還國(guó)庫(kù)，讓人不禁感慨，廣州人可真有錢(qián)�？墒聦�(shí)果真如此嗎？非也。誠(chéng)如網(wǎng)友所說(shuō)，這么多交通補(bǔ)貼無(wú)人領(lǐng)取，根本原因是為了50元既需來(lái)回奔波，又要排隊(duì)，還得請(qǐng)一天假，其花費(fèi)遠(yuǎn)不止這點(diǎn)補(bǔ)貼的費(fèi)用，太不值得。這么看來(lái)，補(bǔ)貼雖好，但是每個(gè)人心中都有一本賬。也正是因?yàn)槿藗儼l(fā)覺(jué)領(lǐng)補(bǔ)貼不合算，才會(huì)棄領(lǐng)這筆交通補(bǔ)貼。
由廣州發(fā)放亞運(yùn)交通補(bǔ)貼的尷尬，讓人想到年前澳門(mén)向全民派發(fā)紅包的舉措。不妨看看澳門(mén)是怎么發(fā)錢(qián)的：據(jù)《澳門(mén)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，紅包首先透過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放予經(jīng)濟(jì)援助受益人、領(lǐng)取直津的教學(xué)人員、大專(zhuān)助學(xué)金受惠學(xué)生、領(lǐng)取退休金的退休公務(wù)員、撫恤金受益人、敬老金受益人；其次開(kāi)始分階段向其他合資格居民寄發(fā)支票，由于所寄發(fā)的是劃線支票，只可存入抬頭人的賬戶，即使其他人取得支票也無(wú)法兌現(xiàn)；1954年或之前出生的人士將可于農(nóng)歷新年前取得今年的現(xiàn)金分享款項(xiàng)。兩相比較不難看出，與廣州的交通補(bǔ)貼要人親自去相關(guān)部門(mén)領(lǐng)取相比，澳門(mén)的做法則完全相反——所有工作由政府部門(mén)完成，直接派發(fā)紅包，市民只需坐等收錢(qián)就行。一個(gè)是把困難留給他人，一個(gè)則把困難留給自己，這就是兩者之間最大的區(qū)別所在。如今，政府部門(mén)向市民“發(fā)紅包”的惠民措施也越來(lái)越多，但另一方面，還得學(xué)會(huì)怎么發(fā)紅包，澳門(mén)發(fā)錢(qián)就是一面鏡子。