本報訊 (記者 于杰) 因為飛機超載，蓋先生響應(yīng)南航倡議下飛機，但未按照南航統(tǒng)一安排住宿，而是自行選擇酒店。事后蓋先生向南航索要1300元住宿費和200元賠償金遭拒，蓋先生遂將南航起訴至順義法院。前天，順義法院判決南航支付蓋先生200元賠償金，并按南航安排酒店標準再補償蓋先生300元住宿費。
蓋先生向法院訴稱，2010年7月18日，他乘坐南航航班由昆明飛往北京。飛機原定于當天19點55分起飛，但登機2個多小時飛機仍沒有起飛，南航在昆明機場場站給出的理由是飛機超載。為了讓飛機盡快起飛，蓋先生和另外十幾名乘客在機組人員的倡議下下了飛機。南航承諾為下機的乘客補償經(jīng)濟損失200元，并安排住宿。蓋先生說，當時已經(jīng)夜里12點多，因想早點休息，他自行在機場航站樓旁邊的酒店住下，第二天換乘另一架飛機回到北京。
此后，南航未與蓋先生商量補償事宜，蓋先生要求南航賠禮道歉、支付住宿費用以及其他經(jīng)濟補償，南航未予答復(fù)。蓋先生將南航告到順義法院，要求南航承擔(dān)因航班延誤發(fā)生的住宿費1300元，經(jīng)濟補償200元，并承擔(dān)訴訟費。
南方航空公司辯稱，等待起飛時，昆明機場安排更換跑道，只有減載才能安全飛行。其他下機的乘客均由南航安排住宿，唯獨蓋先生拒絕南航的住宿安排，所以南航拒絕支付他的住宿費。
法院審理后認為，航班更換跑道以及基于飛行安全的考慮減載，均非航空公司的原因?qū)е拢虾讲粦?yīng)對由此產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任，但是蓋先生等乘客接受倡議，應(yīng)當取得相應(yīng)的權(quán)利，南航賠償蓋先生200元損失。法院認為，南航作出允諾時應(yīng)當將意思表達準確，以便于蓋先生等乘客作出決定，而蓋先生在做事時也要充分征求南航的意見，否則亦將承擔(dān)不利的后果。由于蓋先生自行安排住宿并支付住宿費未能得到南航的同意，所以法院駁回蓋先生要求南航全額負擔(dān)住宿費的請求，但南航應(yīng)當按照其安排酒店的標準，補償給蓋先生住宿費300元。