據(jù)中國(guó)之聲《全國(guó)新聞聯(lián)播》18時(shí)56分報(bào)道，歷經(jīng)十多年發(fā)展，卻缺乏相關(guān)規(guī)范的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎走到了十字路口，今天知名網(wǎng)絡(luò)作家王輝(筆名無罪)，以盛大文學(xué)旗下起點(diǎn)中文網(wǎng)使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段侵害自身合法權(quán)益為由，將其告上法庭。這次被稱為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)第一案”的起訴使業(yè)內(nèi)屢屢發(fā)生的盜版、侵權(quán)現(xiàn)象浮出水面。
王輝創(chuàng)作的小說《羅浮》于去年12月在縱橫中文網(wǎng)上首發(fā)后迅速成為縱橫中文網(wǎng)上點(diǎn)擊量前兩名的作品(目前累計(jì)點(diǎn)擊量已超過2000萬)。在王輝《羅浮》引起關(guān)注后，起點(diǎn)中文網(wǎng)也于今年4月推出一部《羅浮》，作者署名為“黃鶴九曲”，并購(gòu)買百度推廣鏈接中的關(guān)鍵詞“羅浮”進(jìn)行推廣，被稱為“山寨版《羅浮》”。
據(jù)悉，“山寨版《羅浮》”最初只是一篇1萬多字的討論網(wǎng)絡(luò)作者如何成名的文章，卻被起點(diǎn)置入推薦閱讀專區(qū)。王輝認(rèn)為 “這顯然是刻意為之，別有用心”。隨后，有大量慕無罪《羅浮》之名而去的讀者，“不小心”花費(fèi)時(shí)間精力閱讀了“山寨版《羅浮》”。
王輝的代理律師指出：“被告及其簽約作者通過故意混同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，借助無罪《羅浮》的知名度推廣了‘山寨版《羅浮》’，并在客觀上降低了無罪《羅浮》的點(diǎn)擊量，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，擾亂了正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。這是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。”
今天下午五點(diǎn)記者收到了來自盛大方面的聲明，認(rèn)為羅浮是道教名詞，起點(diǎn)中文網(wǎng)的小說《羅浮》是與作者正常簽約連載的眾多作品中的一部，作者使用獨(dú)立筆名，完全獨(dú)立構(gòu)思、創(chuàng)作，與無罪先生沒有任何關(guān)系，山寨之說無從談起。
最主要的原因是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展只有短短數(shù)十年的時(shí)間，相關(guān)的法律法規(guī)并不健全，侵權(quán)成本非常低，這也就造成了很多惡意競(jìng)爭(zhēng)的存在。就連原告律師也表示，這樣的案例此前并無判例可循。但是我們可以從現(xiàn)實(shí)的紙質(zhì)出版市看到一些相似的例子。2004年中國(guó)圖書市場(chǎng)曾發(fā)生一起“偽書門”事件，與本案有諸多相似。當(dāng)時(shí)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社引進(jìn)美國(guó)暢銷書《沒有任何借口》，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上早已存在機(jī)械工業(yè)出版社出的《沒有任何借口》。后查明，機(jī)工社版是“偽書”，作者名字系編造，內(nèi)容也為該社組織編撰。“偽書門”事件被新聞出版總署高層怒斥為“奸商行為”。隨后，新聞出版總署對(duì)含有虛假宣傳信息的圖書進(jìn)行專項(xiàng)檢查，查禁一批“偽書”。原告王輝方面認(rèn)為，新聞出版總署的相關(guān)意見也適用于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。（記者楊超）